Рішення

від 04.10.2012 по справі 5027/586/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5027586/2012 Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»в особі його філії -Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк України»

до Приватного підприємства «Апі-Ланд»

про стягнення заборгованості - 478 787,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Мамонтова І. В., довіреність від 18.06.2012;

від відповідача -не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк України» звернулося з позовом до Приватного підприємства «Апі-Ланд», м. Чернівці, про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії, що виник у результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 23 від 03.08.2007 в сумі 478 787,48 грн., що складається з прострочених відсотків в сумі 312 996,00 грн. та 165 791,48 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення вимог умов Договору, а саме його пунктів 1.1, 1.2, 1.6.1.3, 4.3.1, 4.3.3, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі вказаній у позовній заяві.

Конверти з ухвалою про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від відповідача двічі повернулися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин справа розглядається без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі укладеного сторонами договору відновлювальної кредитної лінії від 03.08.2007 № 23 (далі -договір), зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами № 4 від 15.02.2008, № 6 від 25.02.2008 та № 11 від 12.11.2008, відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 994000,00 грн. на поповнення обігових коштів під 18 % річних з остаточним терміном повернення не пізніше 01.08.2010.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2009 з відповідача по справі на користь позивача було стягнуто заборгованість та штрафні санкції за договором на загальну суму 1 102 257,85 грн.

Однак, за час, який минув з дня визначення заборгованості, що стягнута вищевказаним рішенням суду, позивач ніяких платежів не вносив та заборгованість не погасив. Станом на 15.08.2012, у зв'язку з нарахуванням щомісячних відсотків та пені загальна сума боргу за договором збільшилася на суму позову.

Таким чином, вказана в позові сума є різницею між сумою заборгованості стягнутої рішенням суду та тією, що утворилася станом на 15.08.2012.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою щодо розрахунку пені, з якої вбачається, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням вищезазначеного, становить 437 713, 85 грн., яка складається з прострочених відсотків в сумі 312 996,00 грн. та пені в сумі 124 717,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України та статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, позивач за прострочення сплати кредиту правомірно нарахував пеню у сумі 124 717,85 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Апі-Ланд»(м. Чернівці, вул. Тисменецька, 1, ідентифікаційний код 31694702) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк України»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 244, ідентифікаційний код 09356307) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 23 від 03.08.2007 на загальну суму 437 713,85 грн. , яка складається з прострочених відсотків в сумі 312 996,00 грн. та пені 124 717,85 грн., судовий збір в розмірі 8754,28 грн.

Суддя А. Паскарь