Рішення

від 05.11.2012 по справі 16/48/5022-823/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2012 р.Справа № 16/48/5022-823/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка", вул. Текстильна, 32, м. Тернопіль.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новер", вул. Текстильна, буд. 32, м. Тернопіль .

За участю представників сторін:

позивача: Гайдамаха І.М. -представник. довіреність № без номера від 02.11.2012 року

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2012 року на 11 год. 00 хв., керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка", вул. Текстильна, 32, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новер", вул. Текстильна, буд. 32, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості згідно договору оренди приміщення від 12.02.2012 року - 2940 грн. та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати за оренду приміщення згідно договору оренди приміщення № 12.02-01 від 12.02.2010 року.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: вул. Текстильна, буд. 32, м. Тернопіль, ухвалу від 08.10.2012 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 23.10.2012 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду.

Як зазначається, зокрема, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" № 670-2010-р від 15.03.2010 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

У відповідності до п. 11 Листа Вищого господарського суду України № n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач проінформований про розгляд справи № 16/48/5022-823/2012 в господарському суді Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи представнику позивача було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" в особі директора Борак М.Є., який діяв на підставі Статуту, надалі "Орендодавець", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новер" в особі директора Цвяха В.П., який діяв на підставі Статуту, надалі "Орендар", з другої сторони, був укладений договір оренди приміщення № 12.02-01, згідно п. 1.1. р. 1 якого "Орендодавець" надає "Орендарю" у користування приміщення площею 14 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32 на строк з 12 лютого 2010 року до 31 грудня 2010 року для розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Новер".

Згідно п. п. "а" п. 2.1 р. 2 договору "Орендодавець" зобов'язується в день підписання договору передати "Орендарю" відповідне приміщення.

Як визначається в п.п. "а" п. 2.2 р. 2 договору "Орендар" зобов'язується в день підписання договору прийняти від "Орендодавця" приміщення.

У відповідності до п. 4.1 р. 4 договору "Орендар" сплачує "Орендодавцю" щомісячну орендну плату в сумі 140 грн., оплата проводиться до 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 5.2 р. 5 договору № 12.02.-01 від 12.02.2010 року, договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна з Сторін не заявить про припинення договору або його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2010 року між позивачами та відповідачем укладено Акт передання-приймання приміщення, наданого за договором оренди приміщення № 12.02.-01 від 12.02.2010 року, акт скріплено підписами та печатками сторін.

27.08.2012 року між сторонами було укладено додаток № 1 до договору оренди приміщення № 12.02.-01 від 12.02.2010 року, в п. 1.1 якого зазначено, що відповідно до п. 5.1 договору оренди приміщення № 12.02-01 від 12 лютого 2010 року сторони погодили та дійшли згоди розірвати договір оренди приміщення від 12.02-01 від 12 лютого 2010 року з 27.08.2012 року.

У відповідності до п. 1.2 додатку № 1 "Орендар" зобов'язаний в день підписання цього додатку № 1 до договору оренди приміщення № 12.02-01 від 12 лютого 2010 року повернути орендоване приміщення в належному стані, а "Орендодавець" зобов'язаний його прийняти.

В матеріалах справи також знаходяться, зокрема, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками сторін:

- акт № 2708-2 від 27.08.2012 року : оренда приміщення за березень-липень 2012 року на суму 583 грн. 33 коп.

- акт № 2902-2 від 29.02.2012 року: оренда приміщення за січень, лютий 2012 року на суму 280 грн. (належним чином засвідчені копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) знаходяться в матеріалах справи).

Всього на суму 863 грн. 33 коп.

Також в матеріалах справи знаходяться копії рахунків-фактур, зокрема:

- № 0308-2 від 03.08.2012 року на суму 140 грн.

Як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 року заборгованість відповідача за оренду приміщення становила 1960 грн. Даний Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчена копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Також, між сторонами було складено Акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.08.2012 року, у відповідності до якого станом на 27.08.2012 року заборгованість відповідача становить 2940 грн. Даний Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчена копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2940 грн. 74 коп. (1960 грн. ( заборгованість згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 року) + 583 грн. 33 коп. (акт № 2708-2 від 27.08.2012 р. : оренда приміщення за березень-липень 2012 року) + 280 грн. (акт № 2902-2 від 29.02.2012 року : оренда приміщення за січень, лютий 2012 року) + 117 грн. 41 коп. (заборгованість за період з 01.08.2012 року по 26.08.2012 року (27.08.2012 року договір № 12.02.-01 від 12 лютого 2010 року розірвано).

Однак, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новер" 2940 грн. заборгованості за договором оренди приміщення № 12.02.-01 від 12.02.2010 року, що є правом позивача.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як визначається в ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1 (вих. № 1/1409) від 14.09.2012 року з вимогою сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" 2 940 грн. заборгованості за оренду приміщення, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, відправленого 17.09.2012 року. Як вбачається з копії довідки відділення поштового зв'язку від 19.10.2012 року рекомендований лист повернувся без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості по орендній платі та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2940 грн. боргу за оренду приміщення за договором оренди приміщення № 12.02.-01 від 12.02.2010 року підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не ос порені відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новер", вул. Текстильна, буд. 32, м. Тернопіль ідентифікаційний код 36974466, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка", вул. Текстильна, 32, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03056917 - 2940 грн. боргу та 1609 грн. 50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 09 листопада 2012 року.

Суддя С.О. Хома