Ухвала

від 25.04.2012 по справі 19/113

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.04.2012 № 19/113

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року

у справі № 19/113 (суддя Шаптала Є.Ю.)

за позовом Виробничо-будівельного кооперативу «Опора»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна»

про стягнення боргу в сумі 89 056, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-будівельний кооператив «Опора» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» про стягнення боргу в сумі 89 056, 26 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року у справі № 19/113 позов задоволено повністю. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» на користь Виробничо-будівельного кооперативу «Опора» борг із врахуванням індексу інфляції в сумі 78 813, 44 грн., пеню - 6 695, 19 грн., 3% річних - 3 547, 63 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна», 04.04.2012 року, через місцевий господарський суд, звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» просить відновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що не отримував жодного процесуального документу по даній справі, про існування спірного рішення дізнався лише 20.03.2012 року.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із матеріалів справи, процесуальні документи по даній справі направлялися відповідачу за юридичною адресою: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 1-Д, та за фактичною адресою: 02121, м. Київ, вул. Воровського, 26, оф.312.

Однак, до матеріалів справи долучено поштові конверти з кореспонденцією, яка направлялася на фактичну адресу відповідача (а.с.3, 28), які повернуто з відміткою поштової установи «виїхали», а також поштові конверти з кореспонденцією, яка направлялася на юридичну адресу відповідача (а.с.25, 63, 78), які також повернуто з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає сам адресу - м.Київ, вул. Колекторна, 1-Д, за якою відправлено процесуальні документи.

Відтак, скаржником не надано належних доказів поважності причин пропущення процесуального строку подання апеляційної скарги.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року та додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрайф Баулогістик Україна» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 1-Д) 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 03.04.2012 року № 9.

4. Матеріали справи № 19/113 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді

Тарасенко К.В.

Яковлєв М.Л.