Рішення

від 29.10.2012 по справі 5023/4063/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4063/12 вх. № 4063/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.10.12р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Кредитної спілки "Куп`янський взаємний кредит", м. Куп`янськ

про стягнення 15073,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кредитної спілки "Куп`янський взаємний кредит" заборгованість за орендними та комунальними платежами в сумі 12717,84 грн., пеню в сумі 2144,52 грн., 3% річних в сумі 210,66 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №01/09-11, який було укладено між сторонами 01.09.11р.

Ухвалою суду від 10.09.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що розрахунок 3-х відсотків річних в позові зроблено за період з 25.01.12р. по 15.08.12р., борг по орендній платі 10500 грн., борг по комунальним платежам - 2217,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 29.10.12р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 29.10.12р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Ухвали суду від 10.09.12р., 01.10.12р., 15.10.12р. направлялись відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі, зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.09.12р.: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 15.10.12 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 01 вересня 2011 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/09-11, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, надалі за текстом - «Об'єкт оренди». Об'єкт оренди знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Загальна площа Об'єкта оренди: 83,00 (вісімдесят три) квадратних метрів. Об'єкт оренди належить Орендодавцю на правах власності відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Об'єкт оренди передається Орендарю для наступних цілей: під офіс.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що передача Об'єкта оренди у володіння Орендаря здійснюється впродовж 2 (двох) робочих днів з дня укладення цього Договору та оформляється Актом приймання-передачі Об'єкту оренди, який з моменту підписання уповноваженими особами та скріплення відбитками печаток Сторін є невід'ємною частиною цього Договору. В Акті приймання-передачі Об'єкту оренди вказується технічний стан приміщення, характеристика Об'єкта оренди на момент передачі майна Орендарю.

За актом приймання - передачі орендованого майна від 01 вересня 2011 року позивач передав відповідачу спірне майно.

У пункті 7.1 Договору сторони визначили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 01 серпня 2014року, але в будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Згідно п.3.1., 3.2. Договору За користування Об'єктом оренди Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 42,17 грн. за 1 (один) квадратний метр орендованої площі. Загальний розмір орендної плати за 1 (один) місяць складає 3500,00грн.

Пунктом 3.3. договору, сторони передбачили, що експлуатаційні витрати, витрати на освітлення комунальні послуги, послуги зв'язку, а також виплати по догляду за Об'єктом оренди та прилеглої до нього території, охорони Об'єкта оренди, сплачуються Орендарем Орендодавцю окремо щомісяця в наступному порядку:

- за послуги водопостачання та каналізації в розмірі 50% від

фактично нарахованих;

- за послуги електроенергії згідно з показниками лічильника;

- за опалення пропорційно площі що орендується.

Відповідно до п. 3.4. договору внесення орендних платежів проводиться щомісячно до 5 числа місяця наступного за звітним, за умови підписання Сторонами відповідного Акту наданих послуг за звітний місяць шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Додатковою угодою №1 до договору оренди сторони прийшли до угоди змінити у розділі 3 Договору пункт 3.4, та додати пункти 3.1., а також у розділі 6 Договору додати пункт 6.4., виклавши їх в наступній редакції: 3.4. Внесення орендних платежів проводиться щомісячно до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок Орендодавця. 3.7. Орендар зобов'язаний підписати акт виконаних робіт впродовж 5 (п'яти) календарних днів від дати його отримання. 6.4. За порушення строків сплати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день затримки.

Згідно п. 4.3.2. договору орендар зобов`язався своєчасно вносити орендні платежі.

Позивач направляв відповідачу лист №3 від 23.03.12р. в якому просив сплатити заборгованість за орендними платежами та вказав, що в разі несплати позивач буде змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті орендної плати та комунальних платежів, з урахуванням чого у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі за період з 25 січня 2012 року по 25 березня 2012 року у сумі 10500 грн., по комунальним платежам з 25 лютого 2012 року по 25 березня 2012 року в сумі 2217,84 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент прийняття рішення відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати ним орендної плати та комунальних платежів за договором №01/09-11 від 01.09.11р. за спірний період з 25 січня 2012 року по 26 березня 2012 року у сумі 10500 грн., по комунальним платежам з 25 лютого 2012 року по 25 березня 2012 року в сумі 2217,84 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за спірний період з 25 січня 2012 року по 26 березня 2012 року у сумі 10500 грн., по комунальним платежам з 25 лютого 2012 року по 25 березня 2012 року в сумі 2217,84 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати та комунальних платежів, яка, згідно наданого позивачем розрахунку, складає 2144,52 грн.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.4. договору оренди сторони передбачили, що за порушення строків сплати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день затримки.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за спірний період з 25 січня 2012 року по 26 березня 2012 року у сумі 10500 грн., по комунальним платежам з 25 лютого 2012 року по 25 березня 2012 року в сумі 2217,84 грн.

Як свідчить наданий позивачем розрахунку пені, при його здійсненні позивачем не були враховані умови положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Здійснивши відповідний розрахунок пені з урахуванням положень укладеного між сторонами договору (п.6.4.) та вимог чинного законодавства (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України), суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу про стягнення пені: за орендну плату в сумі 795,68 грн. за період з 25.01.12р. по 26.07.12р., за комунальні послуги в сумі 151,43 грн. за період з 25.01.12р. по 09.02.12р. та з 25.02.12р. по 15.07.12р. в частині вимоги щодо стягнення пені в сумі 1197,41 грн. відмовляє.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 210,66 грн. за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 210,66 грн. за весь час прострочення виконання зобов`язання підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 546, 549, 598, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, 216, 217, 230, 232, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75 статтями 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Куп'янський взаємний кредит» (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого травня, 8, ідент. код 37813224, п/р №26502002352320в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61129, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АО "УкрСиббанк", МФО351005) заборгованість з орендної плати в сумі 10500 грн., комунальним платежам в сумі 2217,84 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 795,68 грн., пеню за несвоєчасну сплату комунальних послуг в сумі 151,43 грн., 3% річних в сумі 210,66 грн., судового збору в сумі 1481,64 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 1197,41 грн. відмовити.

Повне рішення складено 02.11.2012 р.

Суддя Добреля Н.С.