Рішення

від 05.11.2012 по справі 16/49/5022-824/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2012 р.Справа № 16/49/5022-824/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом Приватного підприємства "Перевізник", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область.

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2012 року на 11 год. 30 хв., керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Приватне підприємство "Перевізник", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, звернулось до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про cтягнення суми боргу у розмірі 31200 грн. та 1653 грн. судового збору.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № без номера від 27.12.2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. 23.10.2012 року від позивача надійшла заява № без номера, без дати, в якій він просить розгляд справи 05.11.2012 року провести без участі позивача (представника), позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: АДРЕСА_1 ухвалу від 08.10.2012 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 23.10.2012 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 11.10.2012 року з відміткою про вручення його відповідачу 12.10.2012 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Також ухвала від 23.10.2012 року отримана відповідачем 26.10.2012 року (повідомлення про вручення поштового відправлення, відправленого 24.10.2012 року знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач проінформований про розгляд справи № 16/49/5022-824/2012 в господарському суді Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

27 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Перевізник", надалі "Сторона 1", з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, надалі "Сторона 2", з другої сторони, був укладений договір куплі-продажу, згідно п. 1.1. р. 1 якого предметом даного договору є купівля-продаж товарів.

У відповідності до п. 1.2 р. 1 договору беручи участь у даному договорі, сторони наділені правами та обов'язками продавця і покупця у відповідності до законодавства України.

Згідно п. 2.1 найменування товарів: МВД -1000 в кількості 6 шт.

Як визначається в п.п. 2.2, 2.3 р. 2 договору, відповідно, виробник товару: ВАТ "Хмільниксільмаш", місце знаходження товару: м. Хмільник, Вінницька область, вул. Леніна, 56.

У відповідності до п. 2.6 р. 2 договору загальна сума поставки: 66000 грн.

Згідно п. 3.1 р. 3 договору "Сторона 2" зобов'язується провести оплату за отриманий товар в сумі: 66000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок "Сторони 1".

Як визначається в п. 4.2 р. 4 договору вартість товару вбирає в себе вартість тари, пакування і маркування.

У відповідності до п. 5.2 р. 5 договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару.

Згідно п. 6.1 р. 6 договору від 27.12.2011 року, даний договір набуває чинності після підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих зобов'язань поставив відповідачеві товар (сільськогосподарські машини МВД -1000) згідно накладних:

- № 67 від 27.12.2011 року на суму 33000 грн.;

- № 1 від 03.01.2012р. на суму 33000 грн. (належним чином засвідчені копії накладних знаходяться в матеріалах справи).

Всього на загальну суму 66000 грн.

Відповідач отримав вказаний в накладних товар, що підтверджується: підписом відповідача на вказаних накладних, відтиском печатки відповідача на накладних, а також довіреністю № 13 від 27.12.2011 р., що видана ОСОБА_2 (належним чином засвідчена копія довіреності знаходиться в матеріалах справи).

Будь-яких заперечень щодо отриманого товару від відповідача не поступило.

Як вбачається із матеріалів справи, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 порушив господарське зобов'язання та сплатив за отриманий товар за вказаними накладними лише частково : згідно банківської виписки від 28.12.2011 року відповідач сплатив 30000 грн., згідно банківської виписки від 23.01.2012 року відповідач сплатив 4800 грн., всього - 34800 грн.

Відтак, борг відповідача за поставлений йому товар становить 31200 грн. (66000 грн. (сума, на яку поставлено товар) - 34800 грн. (сума оплати).

26.07.2012 року відповідачу було вручено вимогу № без номера від 17.07.2012 року перерахувати Приватному підприємству "Перевізник" 31200 грн. боргу за отримання сільськогосподарських машин МВД-1000 по договору від 27.12.2011 року (належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

12 квітня 2012 року між сторонами було складено Акт звірки взаєморозрахунків у відповідності до якого станом на 12.04.2012 року заборгованість відповідача становить 31200 грн. Даний Акт підписаний повноважним представником позивача і самим відповідачем та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчена копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 31200 грн. боргу за переданий йому позивачем товар.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача: 31200 грн. боргу за поставлений товар за договором куплі-продажу від 27.12.2011 року, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству і умовам договору та не ос порені відповідачем .

Судові витрати покладаються на відповідача.

Повернути з державного бюджету України Приватному підприємству "Перевізник", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, ідентифікаційний код 32116558 - 43 грн. 50 коп. судового збору, як зайво сплаченого. Видати довідку.

Платіжне доручення № QS15756228 від 26.09.2012 року на суму 1653 грн. залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Перевізник", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, ідентифікаційний код 32116558 - 31200 грн. боргу та 1609 грн. 50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Повернути з державного бюджету України Приватному підприємству "Перевізник", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, ідентифікаційний код 32116558 - 43 грн. 50 коп. судового збору, як зайво сплаченого. Видати довідку. Платіжне доручення № QS15756228 від 26.09.2012 року на суму 1653 грн. залишити в справі.

4.Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 09 листопада 2012 року.

Суддя С.О. Хома