Ухвала

від 05.11.2012 по справі 5023/4654/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5023/4654/12

вх. № 4654/12

Суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - Мосіюк О.В. (довіреність №1 від 07.09.12р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (с. Подвірки, Харківська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріда" (м. Харків)

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" від 05.10.12 р. у справі №1005-1/12, відповідно до якого стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріда" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, код ЄДРПОУ 35970665) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Подвірки, вул. Свердлова, буд. 53, код ЄДРПОУ 30357250) 217388,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.12 р. заяву було прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.12 р.

29.10.12 р. до канцелярії суду супровідним листом (вх. №17628 від 29.10.10 р.) від Постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" надійшли матеріали третейської справи №1005-1/12 та витребувані судом документи.

01.11.12 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити його.

Разом з клопотанням позивач також надав письмове пояснення щодо дійсності третейської угоди, письмове пояснення щодо надання довідки про зарахування судового збору до Державного бюджету України з УКДЗ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, а також правове обґрунтування заявлених вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.12 р. підтримує заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" від 05.10.12 р. у справі №1005-1/12 та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 05.11.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання 05.11.12 р. не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі, що була направлена відповідачеві рекомендованим листом за його юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка також співпадає з адресою в наданому заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №317870 від 30.10.12 р., повернулась до господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, розглянувши подану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Постійно діючим третейським судом при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" 05.10.12 р. було прийнято рішення по справі №1005-1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріда" про стягнення 217388,35 грн., позовні вимоги ТОВ "Слобожанський миловар" були задоволені повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Ферріда" на користь ТОВ "Слобожанський миловар" 217388,35 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу оптової партії товару №20/2/12 від 20.02.12 р.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Стаття 2 Закону України "Про третейські суди" дає визначення поняття компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Харків, тому господарський суд Харківської області є компетентним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до ч. 3 статті 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

На підставі розгляду матеріалів справи №1005-1/12 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 122-10, підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду відсутні, винесене рішення відповідає вимогам статей 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди".

Оскільки суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду виконано приписи Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Слобожанський миловар" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" від 05.10.12 р. у справі №1005-1/12.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 , 122-9 - 122-11 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" від 05.10.12 р. у справі №1005-1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріда" про стягнення 217388,35 грн. задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" від 05.10.12 р. у справі №1005-1/12 наказ наступного змісту:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріда" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, код ЄДРПОУ 35970665) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Подвірки, вул. Свердлова, буд. 53, код ЄДРПОУ 30357250) 217388,35 грн. (двісті сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 35 коп.) заборгованості.

Повернути Постійно діючому третейському суду при асоціації "Українська правничо-консалтингова спілка" третейську справу №1005-1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріда".

Суддя Сальнікова Г.І.