Рішення

від 22.10.2012 по справі 5023/3957/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3957/12 вх. № 3957/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача Приленський І.Г., дов. б/н від 09.07.2012

відповідача: не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Маріо", с. Літин

до Приватного підприємства "Техпромтканина", с. Слатине

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріо" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення коштів з Приватного підприємства "Техпромтканина" в розмірі 6 460,27 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що вказані кошти були помилково перераховані відповідачеві.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, витребуваних судом документів не надавав, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наступне.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.09.12р., місцезнаходженням ПП "Техпромтканина" є: 62321, Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул. Стара Михайлівка, 3.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду з відміткою поштового відділення "за вказаною адресою не проживає".

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.09.09р. позивач, згідно платіжного доручення №1822 від 21.09.09р. (арк.с.10), перерахував ПП "Техпромтканина" (код 35876539, рахунок №26009060013596 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк") грошові кошти у сумі 6460,27 грн. Призначення платежу: "оплата за круг зг рахунку 88 від 18.09.09р., в т.ч. ПДВ 1076,71 грн."

Як вказує позивач, між ним та відповідачем не укладався договір на підставі якого у позивача виник обов"язок сплатити на користь відповідача грошові кошти, а тому вважає, що перераховані платіжним дорученням №1822 від 21.09.09р. грошові кошти у сумі 6460,27 грн. отримані відповідачем безпідставно.

09.07.12р. позивач звернувся до відповідача із вимогою №486/1 про повернення безпідставно отриманих коштів (арк.с.11), в якій вимагав протягом семи днів з моменту її отримання сплатити 6460,27 грн. помилково перерахованих відповідачеві платіжним дорученням №1822 від 21.09.09р.

В листі №560 від 02.08.12р. відповідач повідомив позивача про неможливість повернення 6460,27 грн., які були помилково перераховані йому платіжним дорученням №1822 від 21.09.09р., оскільки усі банківськи рахунки ПП "Техпромтканина" заблоковано виконавчою службою Дергачівського району.

У зв"язку з неповерненням відповідачем помилково перерахованих йому грошових коштів позивач просить стягнути їх з відповідача на свою користь в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Документ на переказ готівки - документ на переказ, що використовується для ініціювання переказу коштів, поданих разом з цим документом у готівковій формі. Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі. Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. (ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ).

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. Наприклад, продавець надав покупцеві здачу в більшому розмірі, ніж потрібно, або передав неоплачений товар. По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою. По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст.11 ЦК України). Аналогічної позиції дотримується й Вищий господарський суд України в постанові №19/35/2012/5003 від 27.09.12р.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні договірні чи будь-які інші правовідносини, на підставі яких встановлений обов"язок позивача сплатити відповідачеві грошові кошти.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, вимога позивача про повернення помилково перерахованих коштів відповідачем не виконана, кошти не повернуті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що грошові кошти у сумі 6460,27 грн., які були помилково перераховані відповідачеві платіжним дорученням №1822 від 21.09.09р. є безпідставно набутими відповідачем, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.1212 ЦК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, згідно якої суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні позивача з позовом до суду, ним було додано до позовної заяви квитанцію №к25/L/11 від 21.08.12р. про сплату судового збору у сумі 1609,50 грн. на рахунок ГУДКСУ у Харківській області №31210206700003, проте з 06.02.2012р. сплата судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Харківської області здійснюється за наступними реквізитами: одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення ст.48 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у сумі 1609,50 грн. з відповідача на користь державного бюджету за наступними реквізитами: одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Керуючись ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст.11, 1212 ЦК України, ст.ст. 1, 49, 57, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Техпромтканина" (62321, Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул.Стара Михайлівка, 3, код 35876539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Маріо" (22300, Вінницька область, смт.Літин, вул.Сосонське шосе, 4-В, код 33801896) 6460,27 грн. помилково перерахованих коштів.

Стягнути з Приватного підприємства "Техпромтканина" (62321, Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул.Стара Михайлівка, 3, код 35876539) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2012 р.

Суддя Суярко Т.Д.