Ухвала

від 06.11.2012 по справі 25/5005/5070/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2012 року Справа № 25/5005/5070/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники сторін:

від позивача: Швачко І.І., довіреність б/н від 26.09.2012 року,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи-1: Горбатенко Д.А., довіреність №757 від 23.04.2012 року,

від третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року у справі №25/5005/5070/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід" та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід", оформленого протоколом б/н від 17.05.2012 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід" від 28.05.2012 року, номер запису про державну реєстрацію 14801050009027824, які були внесені на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід" б/н від 17.05.2012 року; скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід" від 28.05.2012 року, номер запису про державну реєстрацію 14801070008027824, які були внесені на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід" б/н від 17.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року до участі у справі №25/5005/5070/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 залучено ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2012 року до участі у справі №25/5005/5070/2012 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4.

25.06.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-1 надійшло клопотання, яким він просив суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс»оригінал протоколу №42А загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс»від 01.06.2011 року; призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи виготовлено оригінал протоколу №42А загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" від 01.06.2011 року тією датою, яка зазначена у цьому протоколі, або зазначений протокол виготовлено у більш пізніший час?

10.08.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи-1 надійшло клопотання, яким вона просила суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс»оригінал протоколу позачергових загальних зборів його учасників від 01.06.2011 року№42А; призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні запитання:

«Чи виготовлено оригінал протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс»№42А від 01.06.2011року тією датою, яка зазначена в протоколі, або вказаний протокол було виготовлено в більш пізніший час?;

- чи нанесений на протокол позачергових загальних зборів відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс»у той час, яким датований цей протокол?;

- чи виготовлені підписи осіб на протоколі позачергових загальних зборів у той час, яким датований документ?».

Клопотання відповідача-1 та третьої особи-1 обґрунтовані тим, що протокол №42А загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" від 01.06.2011 року, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, був сфальсифікований.

02.08.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від третьої особи-1 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №39/5005/5474/2012, порушеної господарським судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", що оформлені протоколом № 42А від 01.06.2011 року.

08.08.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від третьої особи-1, яким вона просила суд замінити відповідача у справі -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради на іншого відповідача -виконавчий комітет Харківської міської ради, з посиланням на ті обставини, що відповідач у справі не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року (суддя Чередко А.Є.) провадження у справі №25/5005/5070/2012 до вирішення у встановленому законом порядку спору у справі № 39/5005/5474/2012 зупинено; у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід" та ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради належним відповідачем відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено про відмову від апеляційної скарги, про що подано відповідну письмову заяву.

Згідно ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року у справі №25/5005/5070/2012.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року у справі №25/5005/5070/2012 припинити.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік