Постанова

від 09.11.2012 по справі 5006/7/93пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.11.2012 р. справа №5006/7/93пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. за участю представників: від позивача:не з'явилися від відповідача:Очкасова К.С. за довіреністю №б/н від 05.11.2012р. від третьої особи:Киричек О.О. за довіреністю №б/н від 05.11.2012р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк; 2. Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі№5006/7/93пн/2012 (головуючий суддя: Сгара Е.В., судді: Попков Д.О., Бокова Ю.В.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м. Донецьк до відповідача:Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк про - визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька"; - зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ "ГЛАВ-СТРОЙ" (визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька".

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Обласного об'єднання капітального будівництва, м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а у Київському районі м. Донецька"; зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ "ГЛАВ-СТРОЙ" (визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а у Київському районі м. Донецька".

Ухвалою суду від 23.07.2012р. до розгляду справи залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд".

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 (головуючий суддя: Сгара Е.В., судді: Попков Д.О., Бокова Ю.В.) позовні вимоги було задоволено частково. Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька". В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Обласного об'єднання капітального будівництва (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 144, ЄДРПОУ 31501181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ" судовий збір у сумі 536,50 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що пропозиції ціни як третьої особи (переможця конкурсних торгів), так і позивача по справі (учасника конкурсних торгів) фактично є такими, що не відповідають вимогам цієї документації конкурсних торгів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Заявник апеляційної скарги вважає, що пропозиція ТОВ "Донтехнобуд" була правомірно визначена Замовником торгів такою, що дотримана вимогам Інструкції та відповідає умовам документації конкурсних торгів, а висновки суду щодо невідповідності представлених учасниками торгів пропозицій вимогам Інструкції- безпідставними. Посилається на ч.ч.4,5 ст.28, ч.ч.1,2 ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Крім того, посилається на те, що якщо Позивач вважав, що його право чи законний інтерес порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, то він на підставі ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" мав скористатися правом оскарження таких дій. Проте, без дотримання встановленого порядку, пропустивши передбачені законом строки, позивач намагається у невстановлений спосіб оскаржити рішення комітету з конкурсних торгів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" м. Донецьк, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.11.2012р.

Обласне об'єднання капітального будівництва м. Донецька також, не погодилося з прийнятим рішенням та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 скасувати, провадження по справі припинити. Заявник апеляційної скарги вважає, що на час розгляду справи у суді предмета спору не існує.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. апеляційна скарга Обласного об'єднання капітального будівництва м. Донецька була приєднана до апеляційного провадження по справі № 5006/7/93пн/2012, порушеного за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк.

В судове засідання (07.11.2012р.) з'явився представник Обласного об'єднання капітального будівництва м. Донецька. Вимоги, викладенні в апеляційній скарзі, підтримав в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" в судовому засіданні (07.11.2012р.) вимоги, викладенні в апеляційній скарзі підтримав. Просив, рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В судове засідання (07.11.2012р.) представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м. Донецьк не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційні скарги за відсутністю представників позивача.

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2012р. відповідачем по справі затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю - реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька.

Розкриття тендерних пропозицій призначалося на 22.03.2012р. у м. Донецьку по вул. Челюскінців, 144, кімната 22.

Складовою частиною зазначеної документації є, зокрема, Інструкція щодо підготовки учасниками тендерних пропозицій, в подальшому Інструкція. ( а.с.64-103 т.с.1)

Положеннями п. 8.1. цієї Інструкції встановлені вимоги до змісту пропозиції конкурсних торгів, а в п. 11.1. визначені кваліфікаційні критерії до учасників.

Переважним критерієм оцінки пропозиції учасників конкурсних торгів є ціна, яка запропонована такими учасниками.

У розділі 9 Інструкції визначаються вимоги до ціни пропозиції учасників конкурсних торгів. Ціною пропозиції конкурсних торгів вважається сума, зазначена учасником у його заяві-пропозиції як загальна сума, за яку він згодний виконати закупівлю всіх видів робіт, що входять до даного лоту відповідно до Специфікації, включаючи вартість матеріалів, необхідних для виконання цих робіт ( п.9.2. Інструкції).

Ціна пропозиції конкурсних торгів повинна: бути визначена на момент подання пропозиції конкурсних торгів; бути визначена з урахуванням норм чинного законодавства України; включати всі витрати на: сплату усіх податків та зборів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством України, вартість усіх товарів і послуг, необхідних для виконання закупівлі, відповідно до їх переліку і вимог до них, що можуть бути приведені у Специфікації ( п.9.3 Інструкції).

Ціна пропозиції конкурсних торгів має бути визначена чітко та остаточно без будь-яких посилань, обмежень або застережень. Пропозицію конкурсних торгів, яка буде мати будь-які посилання, обмеження або застереження щодо ціни пропозиції конкурсних торгів, буде відхилено як невідповідну до вимог цієї документації конкурсних торгів ( п.9.5 Інструкції).

Ціна пропозиції конкурсних торгів повинна залишатися фіксованою на протязі всього строку дії пропозиції конкурсних торгів. Пропозицію конкурсних торгів, яка буде мати регульовані ціни, буде відхилено як невідповідну до вимог цієї документації конкурсних торгів ( п.9.6 Інструкції).

Валютою пропозиції конкурсних торгів є національна валюта України -гривня (п.10 Інструкції).

У розділі 14 Інструкції, відповідач перелічив документи, які він вважає такими, що підтверджують відповідність предмету закупівлі вимогам документації конкурсних торгів -зокрема учасник торгів повинен надати наступні документи: копію дозволу або ліцензії на право здійснення діяльності, передбаченої цією закупівлею, з усіма додатками до даного дозволу чи ліцензії (якщо таке ліцензування передбачено чинним законодавством України); детальний розрахунок (кошторис) ціни пропозиції конкурсних торгів, складений відповідно до чинних Державних будівельних норм; графік виконання закупівлі, складений відповідно до чинних Державних будівельних норм.

Надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів не передбачається (п.16 Інструкції).

Кінцевий термін подання пропозиції - 22.03.2012р. до 09:00год. (п.6 Загальної інформації про торги (конкурсні торги) та п.18 Інструкції).

Розділ 22 Інструкції передбачає перелік підстав для відхилення пропозицій конкурсних торгів.

Умови розділу 25 визначають порядок оцінки відповідачем пропозицій конкурсних торгів, що не були відхилені за наступними критеріями оцінювання: ціна, строк виконання, гарантійне обслуговування (п.25.3 Інструкції).

За результатами відкритих торгів повинен бути укладений відповідний договір (розділ 27 Інструкції) із зазначенням в ньому основних умов, які повинні бути обов'язково включені в такий договір, в тому числі ціна, термін та місце закупівлі (розділ 28 Інструкції).

Відповідно до п.25.5. Інструкції загальний строк здійснення оцінки пропозицій конкурсних торгів та визначення переможців торгів становитиме не більше 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

За результатами проведення конкурсних торгів, замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найкращою під час оцінки пропозицій конкурсних торгів відповідно до р.26 Інструкції. Протягом 1 робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця торгів замовник надішле цьому переможцю повідомлення про акцепт його пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам -письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника -переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Розділом 33 Інструкції закріплюється право будь-якого учасника оскаржити рішення, дії чи бездіяльність Замовника у порядку, визначеному чинним законодавством.

20.02.2012р. у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" від 20.02.2012р. відповідачем було опубліковане оголошення №076344 про проведення процедури закупівлі робіт, предметом якої є реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м.Донецька.

До відповідача надійшло шість пропозицій конкурсних торгів, у тому числі позивача та третьої особи.

22.03.2012р. під час розкриття пропозицій конкурсних торгів було встановлено, що всі надані відповідачу пропозиції учасників відкритих конкурсних торгів відповідають документації конкурсних торгів, що підтверджено протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 22.03.2012р.

Відповідно до вказаного протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 22.03.2012р., позивач по справі запропонував ціну у розмірі 4 150 130,44 грн., а третя особа по справі запропонувала ціну у розмірі -5 150 016,91 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі запропонував найменшу ціну серед усіх учасників торгів, а третя особа запропонувала виконання робіт у більш коротший термін ніж позивач.

Згідно графіку виконання робіт, складеному позивачем, останній зобов'язався виконати усі необхідні роботи у 60-денний термін.

В той же час, третя особа зобов'язалася виконати усі необхідні роботи у 50-денний термін.

Проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) відбулося 30.03.2012р. та відображено у наявному в справі протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій).

По критерію визначення строків виконання робіт, пропозиції позивача оцінені як нуль із посиланням на необґрунтованість та документальну непідтвердженість строків виконання робіт та із посиланням на п.25.4 Інструкції, у зв'язку з чим, за результатами відкритих конкурсних торгів відповідачем переможцем було обрано третю особу по справі.

Між відповідачем та третьою особою як переможцем торгів був укладений договір підряду №1 від 23.04.2012р., за умовами якого третя особа прийняла на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по об'єкту "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею", а відповідач -прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Не погодившись з результатами вищевказаних відкритих конкурсних торгів, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 09.04.2012р. про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька"; зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ "ГЛАВ-СТРОЙ" (визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька".

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено частково. Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька". В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що пропозиції ціни як третьої особи (переможця конкурсних торгів), так і позивача по справі (учасника конкурсних торгів) фактично є такими, що не відповідають вимогам цієї документації конкурсних торгів.

Проте, судова колегія не може погодитися з вищезазначеним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, сутність спору полягає у визнанні рішення тендерного комітету відповідача, викладеного у протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 30.03.2012р. про визначення пропозиції третьої особи переможцем торгів, недійсним.

За своєю правовою природою спірне рішення відповідача є індивідуально-правовим актом ненормативного характеру.

Позивач є учасником закупівлі з огляду на приписи п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини у державі.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом свого, як він вважає, порушеного права.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно відхилив посилання відповідача, відносно наявності підстав для припинення провадження у справі через непідвідомчість справи господарському суду.

Пунктами 9.5 та 9.6 Інструкції визначено, що ціна пропозиції конкурсних торгів має бути визначена чітко та остаточно без будь-яких посилань, обмежень або застережень. Ціна пропозиції конкурсних торгів повинна залишатися фіксованою на протязі всього строку дії пропозиції конкурсних торгів.

Фіксованою є затверджена (узгоджена) ціна, що є незмінною в процесі проведення (виконання) робіт (послуг) протягом всього терміну такого виконання.

Відповідно до п.3.3.1 Наказу/ Правил, Держбуд України від 07.05.2002р., № 80 "Про Доповнення №3 до ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", в подальшому Правила, договірна ціна -це вартість підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення.

Договірні ціни можуть встановлюватися твердими, динамічними та періодичними (п.3.3.3 Правил).

Тверді договірні ціни встановлюються незміними на весь обсяг будівництва і не уточнюються, за винятком випадків, якщо: Замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників, в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації, виникають обставини непереборної сили -надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору (контракту) -п.3.3.3.2 Правил.

Згідно до п.3.3.3.3. Правил, динамічні договірні ціни встановлюються відкритими і можуть уточнюватися протягом всього строку будівництва, при цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, крім випадків, наведених у пункту 3.3.3.2 Правил.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" запропонувало ціну у розмірі 5150016,91грн., що зафіксовано у заяві- пропозиції ( а.с.105, т.с.1).

Позивач запропонував ціну у розмірі 4 150 130грн. 44коп., що зафіксовано у заяві-пропозиції ( а.с.3 т.с.4).

З огляду на наведене, судова колегія не може погодитися з висновками місцевого господарського суду, що позивач і третя особа, запропонували динамічну ціну.

Пункт 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", в редакції на час проведення оцінки пропозицій, встановлює, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що під час оцінки пропозицій конкурсних торгів відповідачем використовувалися критерії та методика, визначена у документації конкурсних торгів.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів /цінових пропозицій/ (а.с.12-14 т.с.5) третя особа по справі отримала 0,903 бала, а позивач - 0, 55 балів, оскільки кількість балів по критерію "Строк виконання" для його пропозицій конкурсних торгів було прийнято рівній нулю у зв'язку з непідтвердженням цього критерію документально. ( п.25.4 Інструкції)

Пунктом 25 пропозиції конкурсної документації передбачено, що якщо запропонований учасником розмір критерію, що входить до формул буде грунтуватися на спотворених чи документально непідтверджених даних, або якщо його розмір взагалі не буде підтверджений чи обґрунтований даним учасником відповідними документами, що входять до складу його пропозиції конкурсних торгів, загальна кількість балів по цьому критерію для даної пропозиції конкурсних торгів буде прийнята нулю.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, що рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253, про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінцев, 189а в Київському районі м.Донецька" прийнято з порушенням діючого законодавства.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька" є такими, що не підлягають задоволенню.

В той же час, судова колегія погоджується з висновками місцевого суду, що позовні вимоги в частині зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ "ГЛАВ-СТРОЙ" (визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька" задоволенню не підлягають через неналежність обраного способу захисту.

Відповідно до ст.ст.28, 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оцінка пропозицій учасників та визначення переможця торгів віднесена до повноважень замовника торгів і з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, суд не вправі перебирати на себе такі повноваження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги Обласного об'єднання капітального будівництва м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 підлягають задоволенню частково, а рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на позивача.

За п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 14,50грн. надмірно сплаченого згідно з платіжним дорученням №414 від 06.09.2012р. підлягає поверненню Обласному об'єднанню капітального будівництва, м.Донецьк з Державного бюджету.

Результати апеляційного провадження у справі №5006/7/93пн/2012 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Обласного об'єднання капітального будівництва м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька".

В цій частині прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м. Донецьк до Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ" (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 47-б, ЄДРПОУ 37296619) на користь Обласного об'єднання капітального будівництва (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 144, ЄДРПОУ 31501181) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 268,25грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ" (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 47-б, ЄДРПОУ 37296619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд" (83003, м.Донецьк, пр.Дзержинського, 69б/39, ЄДРПОУ 32092181) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 268,25грн.

Повернути з Державного бюджету Обласному об'єднанню капітального будівництва (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 144, ЄДРПОУ 31501181) 14,50грн. надмірно сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №414 від 06.09.2012р. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді : К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС