Рішення

від 13.11.2006 по справі 4/322-06-8133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/322-06-8133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2006 р.Справа  № 4/322-06-8133

Позивач: КП „Теплопостачання міста Одеси”

Відповідач: Управління житлового господарства та соціального розвитку ВАТ „Чорноморгідробуд”

про стягнення 33747,25 грн.

                                                                                        Суддя                        Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: ЮщенкоО.П. по довіреності    

Від відповідачів: не з”явився

Суть спору: КП „Одесатеплоенерго” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 33747,25 грн., з яких 30673,64грн.- основного боргу, 356,28 грн. –3% річних, 2095,02 грн. –пеня та 622,31 грн. –індекс інфляції.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог та заміну позивача в зв”язку з реорганізацією підприємства.

Відповідач  надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує з мотивів викладених у відзиві.

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          КП „Одесатеплоенерго” та Управління житлового господарства та соціального розвитку ВАТ „Чорноморгідробуд” уклали договір № 435052 від 01.10.2002р. відповідно до умов якого позивач зобов'язався проводити постачання теплової енергії в гарячій воді.

          Згідно вищевказаного договору  позивач постачає відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язується оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами. Теплова енергія постачається в приміщення, що знаходиться в м. Одесі за адресами: вул.. Генерала Швигіна, 34-А –гуртожиток, вул.. Генерала Швигіна, 34-В –гуртожиток, вул.. Генерала Швигіна, 34-Г –гуртожиток.

          Позивач проводив постачання теплової енергії відповідачу, однак спожита теплова електроенергія відповідачем не сплачувалась, чим він порушив вимоги п.п. 3.2.2 вищевказаного договору.

          За період з 01.11.2005р. по 01.06.2006р. борг відповідача перед позивачем складає  30673,64грн..          

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Також, згідно ст. 625  ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та  3% річних від простроченої суми. Та  згідно п. 6.5 вищевказаного договору за кожен день прострочення платежу боржнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позивача, сума трьох процентів річних складає 356,28 грн., та сума індексу інфляції за цей же період складає 622,31 грн., а сума пені складає 2095,02 грн.

Позивач в судовому засіданні від 13.11.06р. надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача  15673,64грн.- основного боргу, 356,28 грн. – 3% річних, 2095,02 грн. –пеня та 622,31 грн. –індекс інфляції.

Крім того, позивач надав заяву про заміну позивача в зв”язку з реорганізацією підприємства КП „Одестеплокомуненерго” відповідно до рішень Одеської міської ради від 27.06.06р. № 101-V та від 29.09.06р. № 366-V на КП „Теплопостачання міста Одеси”.

Заява в порядку ст. 25 ГПК України обґрунтована, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймається, т.я. відповідачем не надано доказів звернення до позивача про опломбування розрахункових засобів та між сторонами не складено акт про передачу пломб на відповідне зберігання.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 15673,64грн.- основного боргу, 356,28 грн. – 3% річних, 2095,02 грн. –пеня та 622,31 грн. –індекс інфляції..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.    525, 526, 625  Цивільного кодексу України,  ст. ст. 25,44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.            Позов задовольнити.

  2. Стягнути з Управління житлового господарства та соціального розвитку ВАТ „Чорноморгідробуд” (65010, м. Одеса, вул. Мачтова,19.)  на користь КП „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б)  15673,64грн.- основного боргу, 356,28 грн. –3% річних, 2095,02 грн. –пені, 622,31 грн. –індекс інфляції., державне мито 337,47 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку

з дня його прийняття.

                               Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

              Суддя                                                                                       Літвінов С.В.