Постанова

від 16.11.2011 по справі 3-4817/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.11.2011

справа №3-4817/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року листопада 16 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно особи, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ ТБ «Аквахолдінг», постійно мешкає у м. Дніпропетровськ, на проспекті ГероївАДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ТОВ ТБ «Аквахолдінг», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська, буд.5, в порушення п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації за 2 квартал 2011 рік на суму 76249,00 грн., терміном сплати 19.08.2011 року, сума податкової заборгованості склала 75192,74 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням № 1270 від 22.08.2011 року. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань, про що був складений акт № 2131/154/32713652 від 22.09.2011 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з’явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння ОСОБА_1 повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 серії АХ № 185152 та актом перевірки № 2131/154/32713652 від 22.09.2011 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 163 2 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя