Рішення

від 03.07.2006 по справі 112/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

112/17-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.07.06                                                                                           Справа №  112/17-06

За позовом    Приватне підприємство "Логос"

до      Приватне підприємство "Спіріт Стиль-2004"

про    стягнення 6576,92 грн.

      Суддя  Суховий В. Г.

Представники:

позивача:         Закрасняний А.В.;

відповідача:     не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Логос” (далі –Позивач) до Приватного підприємства “Спіріт Стиль-2004” (далі –Відповідач)  про стягнення 6 576,92 грн., з яких 6 308,50 грн. –основний борг, 268,42 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу № 619 від 02.12.2004 (далі - Договір), щодо оплати одержаного за накладними № 00022880 від 15.12.2005 та № 000230606 від 15.12.2005 товару.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 03.07.2006 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання втретє не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 03.05.2006, від 24.05.2006 та від 20.06.2006, за адресою відповідача згідно довідки державного реєстратора виконкому Бориспільської міської ради № 1510/02-19 від 02.06.2006 та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

2 грудня 2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Логос” та Приватним підприємством “Спіріт Стиль-2004” укладено Договір купівлі-продажу                                                              № 619, відповідно до якого позивач продає, а відповідач купує продукти харчування на умовах даного Договору.

15 грудня 2005 року позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято продукцію на загальну суму 9 366,75 грн., а саме, по накладній № 00022880 від 15.12.2005 на суму 1 948,62 грн. та по накладній № 000230606 від 15.12.2005  на суму 7 418,13 грн. (копії в матеріалах справи).

02.02.2006, відповідно до банківської виписки (копія в матеріалах справи), відповідачем було частково оплачено отриманий товар у сумі 2 000 грн. А за накладною № К-0000050 від  09.02.2006  (копія в матеріалах справи) відповідачем повернуто позивачу частину товару на загальну суму 1 058,25 грн. Таким чином, сума заборгованості за поставлений товар становить  6 308,50 грн. (9 366,75 грн. - 2 000 грн. - 1 058,25 грн.).

Позовні ж вимоги позивача обґрунтовані тим, що поставка відповідачу продукції (товару) на загальну суму 9 366,75 грн. у грудні 2005 на вказаними вище накладними, здійснена на підставі Договору купівлі-продажу № 619 від 02.12.2004.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки в накладних № 00022880 від 15.12.2005 та № 000230606 від 15.12.2005  не зазначено, що відповідні поставки товару були здійснені за Договором купівлі-продажу № 619 від 02.12.2004.  Крім того, в банківській виписці (копія в матеріалах справи), яка свідчить про оплату відповідачем 2 000 грн., відсутнє посилання на зазначений Договір. Не містить посилання на Договір і накладна на повернення №  К-0000050 від  09.02.2006, якою повернуто позивачу частину товару на загальну суму 1 058,25 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поставка позивачем відповідачу товару за накладними № 00022880 від 15.12.2005 та № 000230606 від 15.12.2005 на загальну суму 9 366,75 грн. здійснена не за Договором купівлі-продажу № 619 від 02.12.2004.

Отже, поставивши відповідачу за накладними № 00022880 від 15.12.2005 та                                        № 000230606 від 15.12.2005 товар, сторони на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України уклали угоду, згідно з якою у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання накладних   неможливо визначити строк оплати отриманого товару відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20.06.2006 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 52, що підтверджується фіскальним чеком № 5390 від 20.06.2006 та описом вкладення у цінний лист (в матеріалах справи) з вимогою сплатити отриманий за накладними товар у сумі 6 308,50 грн. Однак відповідачем відповіді надано не було, заборгованість не була сплачена.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості за отриманий товар була направлена на адресу відповідача 20.06.2006, обов'язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України та трьох денного строку перебігу поштової кореспонденції (оскільки точного моменту пред'явлення вимоги відповідачу неможливо встановити) настав 01.07.2006.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу за поставлений за накладними № 00022880 від 15.12.2005 та                             № 000230606 від 15.12.2005 товар в сумі 6 308,50 грн. підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог позивача в частині стягнення 268,42 грн. - пені, нарахованих позивачем на підставі п. 7.3 Договору купівлі-продажу № 619 від 02.12.2004, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на те, що поставка товару за накладними № 00022880, № 000230606 була здійснена не по договору.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Спіріт Стиль-2004” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14; код 33094792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Логос” (04080, м. Київ., вул. Новокостянтинівська, 22/15, код 23514575) 6 308,50 грн. основного боргу, також судові витрати: держмито у розмірі 97,84 грн. та 113,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.