Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а/0570/13001/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13001/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Нетребі А.Ю

за участю:

представника позивача - Майдикова С.Б.

представника відповідача - не з'явився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВР» про стягнення коштів з банків, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом з податку на прибуток підприємства за 2012 рік у розмірі 3 230,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВР» про стягнення коштів з банків, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом з податку на прибуток підприємства за 2012 рік у розмірі 3 230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у відповідача станом на 19.09.2012 року існує заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 3 230,00 грн. Сума податкового боргу є узгодженою.

Зазначений борг з податку на прибуток підприємств виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000061510 від 14.02.2012 року, № 0000431510 від 15.02.2012 року, № 0003001510 від 20.02.2012 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ні в апеляційному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість у розмірі 3 230,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВР» є юридичною особою та зареєстроване Волноваською районною Державною адміністрацією Донецької області 21.08.2007 року за № 1 239 102 0000 000577, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 21.09.2012 року № 1844/10/18-014-1, відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС від 22.08.2007 року за № 2730.

Судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 230,00 грн.

Вказаний борг утворився у зв'язку з податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:

- № 0000061510 від 14.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн., винесеного на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 14.02.2012 року № 247/1510/35374160. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим Головко І.А. 22.02.2012 року.

- № 0000431510 від 15.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2 040 грн., винесеного на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.02.2012 року № 284/1510/35374160. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим Головко І.А. 22.02.2012 року.

- № 0003001510 від 20.06.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 020 грн., винесеного на підставі акта камеральної перевірки звітності з податку на прибуток від 20.06.2012 року № 958/1510/35374160. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим Головко І.А. 27.06.2012 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із тим, що спірні правовідносини виникли ще в період до набрання чинності Податковим кодексом України, ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС надсилалися боржнику податкові вимоги у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними та цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме: перша податкова вимога № 1/52 від 09.04.2010 року на суму 19 800 грн., яку було отримано 12.04.2010 року та друга податкова вимога № 2/61 від 01.10.2009 року на суму 19 800 грн., яку отримано 12.05.2010 року.

Отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до довідки про заборгованість, наданої позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 3 230 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 16.10.2012 року.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-15, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВР» про стягнення коштів з банків, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом з податку на прибуток підприємства за 2012 рік у розмірі 3 230,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р - 31116002700179, код платежу - 11020100, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ОКПО - 37980308) кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВР» (85732, Донецька область, Волноваський район, с. Новотроїцьке, вул. Кошового, буд. 37-Б, кв. 31, код ЄДРПОУ - 35374160) у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВР» за податковим боргом з податку на прибуток підприємств за 2012 рік у розмірі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну

частини 31 жовтня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 05 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.