Рішення

від 26.06.2006 по справі 55/128-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/128-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р.                                                            Справа № 55/128-06

вх. №

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом  Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ  в особі Міністерства оборони України м. Київ-168  

до  Приватного підприємства "Основа" м. Харків  

про стягнення 40537,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства " Основа"  на користь Міністерство оборони України штрафних санкцій у сумі 40537,88 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не належним чином виконав прийняті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної поставки продукції у відповідності до умов укладеного між сторонами договору №229/8/3/04/349-Д від 29 грудня 2004 року про поставку продовольства для державних потреб.

 Відповідач не скористався своїм правом передбаченим ст.59 ГПК України, відзив на позов не надав, в призначені судові засідання не з"являвся.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня  2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29 травня  2006 року о 10.00 год. Зобов"язано позивача надати завірену копію довідки з Облстату про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення з позовом до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач надав належно засвідчену копію довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Київі станом на лютий 2006 року, згідно якої юридична адреса відповідача: м.Харків, в-зд Фесенківський,12  к.32. Саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

В судовому засіданні 26 червня 2006 року прокурор підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні .

Позивач та прокурор звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

29 грудня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №229/8/3/04. 15 квітня 2005 року було укладено додаткову угоду до договору. У відповідності до умов вказаного договору та додаткової угоди , відповідач (Постачальник)  взяв на себе зобов'язання у строк до 15 квітня 2005 року поставити продовольство для потреб Міністерства оборони України на загальну  суму – 1832000,00 грн., а позивач (Замовник) зобов'язався забезпечити приймання та оплатити за поставлений товар у строки і за цінами згідно з положенням цього договору, додаткової угоди та специфікацією до нього. Пунктом 6.2, п.6.3 договору сторонами було визначено, що за порушення строків поставки продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. За відмову від поставеки або недопоставки продукції з постачальника стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленої продукції.

В порушення умов укладеного між сторонами договору та додаткової угоди до нього відповідач продукцію поставив не у повному обсязі, частково на суму 1669844,50 грн.

Таким чином відповідач в порушення вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, згідно якої зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,  не допоставив товар на суму 162155,50 грн., що свідчить про не належне виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань та порушення умов договору.

За порушення строків поставки згідно п.6.2 договору поставки № 229/8/3/04 від 29 грудня  2004 року за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання  позивачем відповідачу нараховано пеню у сумі 29187,00 грн. за період прострочення з 16 квітня 2005 року по 16 жовтня  2005 року, у відповідності до п.6.3 договору та додаткової угоди до нього за недопоставку продукції позивачем відповідачу нараховано штраф у сумі 11350,88 грн.

Враховуючи те, що  відповідачем порушено умови вказаного договору та додаткової угоди до нього та враховуючи вимоги п.2 ст.231 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 29187 грн. та штрафу у сумі 11350,88 грн. правомірні та обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.   

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти відповідача, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.124, 129 Конституції України,  ст.526,Цивільного Кодексу України, ст.231 ГК України ст.ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Основа” м.Харків ( 61001, м. Харків , в'їзд Фесенківський,12 кв. 32 , р/р 260025007 в ВАТ „Мега банк” , МФО 351629, код 32673725) на користь Міністерства Оборони України м. Київ ( 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 , р/р 35222003003192 в ОПЕРУ ДКУ м. Київа, МФО 820172, код 00034022) 29187,00 грн. пені,  11350,85 грн. штрафу.

Стягнути з  Приватного підприємства „Основа” м. Харків ( 61001, м. Харків , в'їзд Фесенківський,12 кв. 32 , р/р 260025007 в ВАТ „Мега банк” , МФО 351629, код 32673725) на користь Державного бюджету України (одержувач -  ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011)  405,37  грн. держмита.

Стягнути з  Приватного підприємства „Основа” м. Харків ( 61001, м. Харків , в'їзд Фесенківський,12 кв. 32 , р/р 260025007 в ВАТ „Мега банк” , МФО 351629, код 32673725) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м.Київ,( пр. Перемоги 44,  р/р 2600 201 418 0001 у ВАТ  "Банк Універсальний",   м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 ) - 118,00грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 27 червня  2006 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.