Постанова

від 12.11.2012 по справі 2а/2570/3262/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3262/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Гретта» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Гретта» (далі - ТОВ «ТД «Гретта») про стягнення з розрахункового рахунку відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 22669,03 грн., по податку на прибуток в розмірі 1020,28 грн. та по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про відкриття скороченого провадження. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ТД «Гретта» (ідентифікаційний код-36571269) зареєстровано в якості юридичної особи 13.07.2009 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 14.07.2009 року за № 10040, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2012 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 15.11.2010 року № 890/10/29-017 (а.с. 6,7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 17.10.2012 року за ТОВ «ТД «Гретта» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 22669,03 грн., податковий борг по податку на прибуток в розмірі 1020,28 грн. та податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 17.10.2012 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ «ТД «Гретта» має відкритий розрахунковий рахунок в установі банку № 26001243620900, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, що підтверджується службовою запискою від 18.06.2012 року № 1237 (а.с. 18).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі самостійно поданої відповідачем декларацій з ПДВ від 19.03.2012 року № 9012527629 на суму 45,00 грн., а також на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № 0001231520 на суму 22720,00 грн. (а.с. 8,10-11).

Крім цього, станом на 01.03.2012 року у відповідача рахувалась переплата в розмірі 50,71 грн., сплачено податковий борг в розмірі 45,30 грн. та нараховано пеню в розмірі 0,04 грн.

Таким чином, загальний розмір податкового боргу по податку на додану вартість становить 22669,03 грн.

Податковий борг по податку на прибуток виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.01.2012 року № 0001561510 на суму 1020,00 грн., від 29.02.2012 року № 0003321510 на суму 14,63 грн., а також на підставі податкової декларації від 08.05.2012 року № 9024947825 на суму 12,00 грн. (а.с. 12,14-15).

Крім цього, станом на 23.02.2012 року у відповідача рахувалась переплата в розмірі 14,63 грн., сплачено податковий борг в розмірі 12,00 грн. та нараховано пеню в розмірі 0,28 грн.

Таким чином, загальний розмір податкового боргу по податку на прибуток становить 1020,28 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 0000051730 (а.с. 16).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу № 103 від 09.02.2012 року, яка не отримана відповідачем з підстав «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка на конверті (а.с.19).

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в адміністративному порядку не оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на 17.10.2012 року податкова заборгованість відповідачем не сплачена.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові до ТОВ «ТД «Гретта» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 1832, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Гретта» (ідентифікаційний код-36571269, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 143/25) № 26001243620900, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005:

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 22669 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 03 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, до Державного бюджету, код 38054398, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 28 коп. на р/р 31118009700002, код 11021000, до Державного бюджету, код 38054398, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 33218800700002, код 11010100, до Місцевого бюджету м. Чернігова, код 38054398, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.