Постанова

від 06.11.2012 по справі 10108/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 листопада 2012 р. № 2-а- 10108/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання -Зеленькова О.В.

представників : позивача -Бондаренко В.В., Бондар О.М. відповідача -Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ І К" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ І К", з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просить суд, скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 14.08.2011 р. №0000831530 Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу про вчинення ним порушень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту є помилковими, не доведеними належними доказами і спростовуються первинними документами підприємства.

Відповідач, Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував з посиланням на матеріали перевірки, зазнаючи, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до норм діючого законодавства, є такими, що відповідає фактичним обставинам справи та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позов просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 11.07.2012 року була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року ТОВ „Паритет І К" (код за ЄДРПОУ 36626471), за результатами якої був складений акт № 1451/10/15-319 від 11.07.2012 р.

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби листом від 26.07.2012 року № 5702/10/15-313 щодо внесення змін до акту камеральної перевірки від 11.07.2012 року №1451/15-319/36626471, внесено зміни, а саме відповідно до якого перевіркою встановлено порушення ТОВ „Паритет І К" п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України , чим завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2012 року на 47164 грн., та відповідно занижено суму, що підлягає сплаті на суму 47164 грн.

Податковий орган вважає, що позивач не мав права віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту за зазначеними накладними отриманими від ПП «Укрмагістраль-2008», з огляду на те, що зареєстровані накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних мають розбіжності з податковими накладними зазначеними позивачем у реєстрі виданих та отриманих накладних, а саме за датою виписування та обсягами податку на додану вартість, отже доходить до висновку що позивачем сформовано податковий кредит за накладними, які є незареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищезазначеного акту перевірки начальником ДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 р. №0000831530 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 70746,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 47164,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23582,00 грн.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Позивачем 19.03.2012р. до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року, в якій відображено податкові зобов'язання в розмірі 172499,49 грн. та податковий кредит в розмірі 47164,40 грн.

Судом встановлено, що вказаний податковий кредит сформований позивачем на підставі господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Укрмагістраль-2008».

Між ТОВ «Паритет і К» та ПП «Укрмагістраль-2008» укладено договір купівлі продажу № 01/08-1 від 01.08.2011р., щодо постачання товару. На виконання умов договору ПП «Укрмагістраль-2008» відвантажено товар на адресу ТОВ «Паритет і К», про що свідчить видаткова накладна № 070201 від 07.02.2012р. на загальну суму 205318,08 грн., в тому числі ПДВ - 34219,68 грн. та видаткова накладна № 080201 від 08.02.2012р. на загальну суму 75372,00 грн., в тому числі ПДВ - 12562,00 грн. Оплата за отриманий товар проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 297 від 03.02.2012р., № 303 від 07.02.2012р.

За вказаними операціями ПП «Укрмагістраль-2008» видано позивачеві податкові накладні № 7023 від 07.02.2012р. на загальну суму 205318,08 грн., в тому числі ПДВ - 34219,68 грн. та № 8022 від 08.02.2012р. на загальну суму 75372,00 грн., в тому числі ПДВ - 12562,00 грн.

Правила обрахування розміру податкового кредиту з податку на додану вартість регламентовані п.198.1. ст.. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п. 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.4 ст. 204 Податкового кодексу України податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Дата виникнення податкових зобов'язань платника ПДВ визначається згідно з нормами ст. 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 6.1 - п. 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011, № 1379 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" (далі - Наказ № 1379), податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х"). Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Судом встановлено, що податкові накладні ПП «Укрмагістраль-2008» № 7023 від 07.02.2012р. на загальну суму 205318,08 грн., в тому числі ПДВ - 34219,68 грн. та № 8022 від 08.02.2012р. на загальну суму 75372,00 грн., в тому числі ПДВ - 12562,00 грн. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних , про що свідчить відповідна відмітка "Х" у верхній лівій частині податкових накладних, проставляння якої передбачено Наказом № 1379 та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 1104217, згідно якого датою внесення відомостей продавцем щодо вказаних податкових накладних до Єдиного реєстру є 23.02.2012р.

Відповідно до п. 201.15 ст. 201 ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Згідно п. 1 Наказу ДПАУ № 1002 від 24.12.2010р. «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Позивачем надано до суду витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року, з якого вбачається що позивачем виправлено помилки у вказаному реєстрі за вказаними податковими накладними, в частині визначення дати виписки податкової накладної та обсягів ПДВ.

Отже суд доходить до висновку, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит у лютому 2012 в сумі 46781,68 грн. за податковими накладними виданими ПП «Укрмагістраль-2008» № 7023 від 07.02.2012р. на суму 205318,08 грн., в тому числі ПДВ - 34219,68 грн. та № 8022 від 08.02.2012р. на суму 75372,00 грн., в тому числі ПДВ - 12562,00 грн., які є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та складені у відповідності до порядку заповнення податкової накладної.

При цьому суд зауважує, що відповідно до абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України виявлення розбіжностей податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця, однак відповідачем така перевірка не проведена.

Щодо формування податкового кредиту за вказаними податковими накладними на суму 382,72 грн., суд зазначає, що оскільки податковий кредит в цій частині не підтверджений податковими накладними, з огляду на приписи п. 198.6 ст. 198 ПК України, формування платником податку податкового кредиту на вказану суму є неправомірним, а отже висновок відповідача про завищення податкового кредиту в цій частині є обґрунтованим.

Судом не приймається до уваги твердження позивача, що ним самостійно виявлено помилку та проведено нарахування ПДВ на суму недоплати та сплачено податок разом з штрафом пл. дорученням № 316 від 19.04.2012р., з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ПК України нарахування суми податку, що підлягає сплаті, здійснюється самостійно платником податку шляхом подання декларації (уточнюючого розрахунку) або контролюючим органом шляхом прийняття податкового повідомлення - рішення.

Порядок внесення змін до податкової звітності платником податку, встановлений ст. 50 ПК України, який передбачає подання уточненого розрахунку або відображення уточнених показників в податковій декларації за будь-який наступний податковий період.

В судовому засіданні з пояснень представників позивача та відповідача судом встановлено, що позивачем до органу податкової служби не подавався уточнюючий розрахунок або податкова декларація за наступний період з уточненими показниками, в якій визначено збільшену суму податку та нарахованого штрафу.

Отже суд доходить висновку, що позивачем не було самостійно нараховане грошове зобов'язання на суму недоплати в сумі 382,72 грн., а сама сплата коштів не свідчить про такі обставини. Така сплата за відсутності підстав для визначення грошового зобов'язання може обліковуватись органом податкової служби тільки як переплата або зараховуватись в рахунок вже існуючого боргу. Зазначені обставини підтверджуються даними картки особового рахунку платника податку, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.123.1 ст 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р., що набрала законної сили по справі № 2а- 5086/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ І К" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення позов задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0002332302 від 22.11.2011 року.

З огляду на те, що позивачем неправомірно завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 382,72 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування до позивача штрафної фінансової санкції у розмірі 25 відсотків, що складає 95,68 грн.

Суд не вбачає підстав для застосування штрафу у розмірі 50 відсотків, оскільки рішенням суду встановлено неправомірність нарахування грошового зобов'язання позивачу, шляхом прийняття податкового повідомлення - рішення № 0002332302 від 22.11.2011 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000831530 від 14.08.2012 р. в частині визначення податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 46781,28 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -23486,32 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В іншій частині підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 7-11, 71, 72, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ І К" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000831530 від 14.08.2012 р. в частині визначення податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 46781,28 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -23486,32 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ І К" (адреса:м. Харків, Пулковська набережна , буд. 26/37 ; код ЄДРПОУ 36626471 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 353,73 грн. (триста п'ятдесят три грн. 73 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.