Постанова

від 06.11.2012 по справі 2а/2370/3840/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/3840/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представника позивача Різника В.С. - за довіреністю, представника відповідача Токаря Д.В. - за довіреністю та представника третьої особи Мельника А.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Катеринопільська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби (далі-позивач) з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 366545 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, залучено Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до вимог пп. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, з відповідача підлягає до стягнення податковий борг в сумі 366545 грн. 00 коп., оскільки відповідач є засновником Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», яке, в свою чергу, має податковий борг зі сплати податку на прибуток на загальну суму 366545 грн. 00 коп. Враховуючи те, що сума податку на додану вартість, яка самостійно визначена Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал»у вказаних деклараціях до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, не була сплачена у встановлені строки, тому позивач просить суд стягнути її в судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути вказану заборгованість.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, при цьому зазначивши, що підприємством частково сплачено податковий борг з податку на додану вартість. Так, за твердженням представника відповідача, позивач незаконно зарахував ці платежі в рахунок погашення боргів (пені) минулих періодів. Крім того, відповідач та третя особа звертають увагу суду на те що, ВКВП «Водоканал»є самостійним госпрозрахунковим підприємством, яке зареєстроване як юридична особа і має свої рахунки, в зв'язку з чим саме з вказаного підприємства необхідно стягувати податковий борг, а не з Ватутінської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки АБ № 122676 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.2012 року Ватутінська міська рада Черкаської області, ідентифікаційний код 33088050, зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області 21.05.1997 року за № 10000073896, а також з 30.11.2009 року за № 75/9 перебуває на обліку в ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області, як платник податків та зборів, що підтверджується довідкою позивача від 01.12.2009 року за № 211/9/29-023.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.2012 року Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», ідентифікаційний код 24359125, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області 12.08.1996 року за № 10000074597, а також з 24.09.1996 року за № 94 перебуває на обліку в ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області, як платник податків та зборів, що підтверджується довідкою позивача від 24.09.2010 року за № 294/10/29-023.

Як вбачається з матеріалів справи, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»своїх податкових зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 30.07.2012 року має податковий борг по податку на додану вартість за березень, квітень, травень та червень 2012 року в розмірі 366545 грн. 00 коп., який виник відповідно до:

- відповідачем було самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- декларації з ПДВ N9020304837 від 19.04.2012 року (за березень місяць 2012 року) з терміном сплати 30.04.2012 року ;

- декларації з ПДВ №9027059988 від 17.05.2012 року (за квітень місяць 2012 року) з терміном сплати 30.05.2012 року;

- декларації з ПДВ №9034442225 від 19.06.2012 року (за травень місяць 2012 року) з терміном сплати 30.06.2012 року;

- декларації з ПДВ №90400891661 від 16.07.2012 року (за червень місяць 2012 року) з терміном сплати 30.07.2012 року.

Згідно вказаних декларацій відповідач самостійно визначив та узгодив зобов'язання з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, та червень 2012 року в загальному розмірі 366545 грн. 00 коп .

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»самостійно визначену суму податку на додану вартість в розмірі 366545 грн.00 коп., зазначену в вищевказаних деклараціях за березень - червень 2012 року, сплатило частково, тільки в розмірі 199908 грн. 28 коп., з яких:

- за березень місяць 2012 року, сплачено в квітні 2012 року - 53606 грн. 11 коп.;

- за квітень місяць 2012 року, сплачено в травні 2012 року - 55511 грн. 71 коп.;

- за травень місяць 2012 року, сплачено в червні 2012 року - 35590 грн. 46 коп.,

- за червень місяць 2012 року, сплачено в липні 2012 року - 55200 грн. 00 коп. при цьому порушивши вимоги п. 87.9 ст. 89 Податкового кодексу України, вказавши в платіжних документах призначення платежу - сплату поточного податкового зобов'язання.

В зв'язку з чим, зазначена сплачена сума, була зарахована позивачем в рахунок погашення податкового боргу, який виник до 01.01.2011 року, керуючись при цьому п. 87.9. статті 87 Податкового кодексу України - у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства..

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до частини 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таке ж положення міститься в пункті 203.2 статті 203 Податкового кодексу, згідно якого платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 60.6. статті 60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у Порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наведені правові норми свідчать, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду, в свою чергу, Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення такої готівки, тобто порядок дій органу державної податкової служби, вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу передбачено спеціальний порядок досудового врегулювання спору щодо стягнення податкового боргу з комунального підприємства, яким є відповідач. В цьому пункті статті передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо необхідності застосування в даному випадку спеціального порядку погашення податкового боргу комунальних підприємств, який передбачений статтею 96 Податкового кодексу України, виходячи з нижченаведеного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що метою погашення податкового боргу Ватутінського КВП «Водоканал», який самостійно підприємством не був погашений, позивачем вживались заходи щодо залучення відповідача до виділення коштів для погашення заборгованості до бюджету.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідації такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Так, на підставі п. 96.1., п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України позивач звертався з вимогами до відповідача щодо виділення коштів на компенсацію з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання Ватутінської міської ради (№1050/24-023 від 23.02.2011 року) та прийняття рішення про досудову санацію комунальних підприємств міста (в тому числі і Ватутінського КВП «Водоканал») (№1571/24-023 від 17.03.2011 року). В обох випадках Ватутінською міською радою відмовлено в задоволенні вказаних вимог (листи Ватутінської міської ради № 249 від 09.03.2011 року та № 286 від 22.03.2011року).

Також, позивач звертався до відповідача з наступними вимогами:

- щодо ліквідації комунальних підприємств боржників (лист № 2060/24-023 від 08.04.2011 року);

- з поданням про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податковий борг по платежах до бюджету та державних цільових фондів (лист-подання № 2901/24-023 від 23.05.2011 року та № 1059 від 28.05.2012 року);

- для розгляду на сесії Ватутінської міської ради питання про виділення майна комунальних підприємств-боржників в податкову заставу (лист № 4234/24-023 від 26.07.2011 року);

- про виділення коштів на компенсацію сум податкового боргу перед бюджетом (лист № 5139/24-023 від 06.09.2011 року, № 5423/24-023 від 21.09.2011 року, № 7427/24-023 від 07.12.2011 року, № 139/24-023 від 06.01.2012 року), однак в усіх випадках звернень, в задоволенні вимог Катеринопільської ОДПІ, відповідачем, було відмовлено.

Відповідно до пп. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі неотримання зазначених відповідей у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. В зв'язку з чим, податковий борг підлягає до стягнення саме з Ватутінської міської ради Черкаської області, що є відповідачем по даній справі.

Відповідно до пункту 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи доведеність матеріалами справи наявність несплаченого податкового боргу відповідача, з податку на додану вартість за березень, квітень, травень та червень 2012 року в розмірі 366545 грн. 00 коп. , суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 122, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ватутінської міської ради Черкаської області (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, буд. 8, ідентифікаційний код - 33088050) в дохід бюджету через Катеринопільську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, буд. 1, ідентифікаційний код - 36776454) податковий борг з податку на додану вартість за березень, квітень, травень та червень 2012 року в сумі 366545 (триста шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. ст.185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко