Постанова

від 27.09.2012 по справі 5011-61/3403-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 № 5011-61/3403-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Касперчик З.В. - представник за довіреністю

від відповідача : Надкринична І.В. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "УІІК сервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2012

у справі № 5011-61/3403-2012 (Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УІІК сервіс"

до ВАТ Комерційний банк "Іпобанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УІІК сервіс" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Іпобанк" про зобов'язання вчинити дії необхідні для внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затверджених рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України № 670 від 04.11.2011 та визнання зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26.08.2011 припиненим у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

До розгляду справи по суті спору позивач уточнив позовні вимоги, а саме просить суд визнати зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26.08.2011 та за договором про відступлення прав вимоги від 20.01.2012 № 1-1/12 на суму 4 666 398 грн. 80 коп. припиненим у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі та зобов'язати відповідача в особі ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банку шляхом заміни вимог СК "Українська страхова група "Життя" в сумі 5 199 742 грн. 19 коп. на вимоги позивача в сумі 533 343 грн. 39 коп. (різниця між 5 199 742 грн. 19 коп. та 4 666 398 грн. 80 коп.).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2012р. № 5011-61/3403-2012 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з»ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що висновки суду першої інстанції про те, що позивач не сплативши відповідачу у встановлені договором строки суму 4 666 398, 80 грн. не набув статусу нового кредитора за договором № 13/А-11 є помилковими, оскільки позивач не стверджував та не намагався довести, що він набув статусу кредитора за зазначеним договором. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що зобов»язання за зазначеним договором припинилися внаслідок несплати позивачем вищезазначеної суми та докази того, що договір є розірваним. На сьогоднішній день він залишається боржником відповідача за договором № 13/А-11.

Апелянт зазначає, що він набув статусу кредитора відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги №1-1/12 від 20.01.2012р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія «Життя» та Товариством з обмеженою відповідальністю "УІІК сервіс".

Позивач звертає увагу суду на те, що в розумінні ст. 606 ЦК України припинення зобов»язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі жодним чином не залежить від дотримання порядку визнання позивача кредитором відвідача в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до Постанови Національного банку України № 142 від 22 березня 2010 року "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ КБ "Іпобанк"(далі по тексту - Постанова № 142) відкликано ліцензію відповідача -Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Іпобанк" та розпочато процедуру ліквідації банку. Ліквідатором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з Національним банком України) Кияка Андрія Тарасовича.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2010 року по справі № 34/246 підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації відповідача з боку Національного банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність» підтверджено кандидатуру ліквідатора Кияка Андрія Тарасовича.

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ № 670 від 04.11.2011 року затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ВАТ КБ «Іпобанк», відповідно до якого кредитором банку є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (7 черга задоволення вимог кредиторів).

20.01.2012 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» та позивачем був укладений договір № 1-1/12 про відступлення позивачу права вимоги у відповідача 5 199 742 грн. 19 коп. за договором банківського рахунку № 1229 від 18.12.2008 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя».

Листом № 10 від 24.01.2012 позивач повідомив відповідача про отримання права вимоги.

Листом № 12 від 25.01.2012 позивач вимагав у відповідача визнання його кредитором з відповідним внесенням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідач листом № 01/17 від 20.02.2012 відмовив позивачу у визнанні його кредитором та у внесенні змін до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором банку на підставі рішення НБУ № 379 від 07.07.2011 року був проведений аукціон з продажу активів банку, в тому числі кредитної заборгованості ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за кредитним договором № КЮ-0164 від 23.07.2008.

Переможцем аукціону став позивач, що зобов'язався придбати названий актив банку за 4 666 398 грн. 80 коп., що підтверджується договором № 13/А-11 від 26 серпня 2011 року про відступлення позивачу права вимоги заборгованості ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» перед відповідачем (далі - Договір 13/А-11).

Позивач своє зобов'язання виконав частково, чим порушив умови договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В матеріалах справи відсутні докази висування відповідачем відповідних вимог, або відмови позивача від виконання свого зобов'язання.

Зобов'язання позивача за договором № 13/А-11 не припинилися внаслідок невчасного виконання ним обов'язку здійснити оплату.

Позивач та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» уклали договір № 1-1/12 від 20.01.2012 року, про відступлення права вимоги, за яким позивач отримав право вимоги у відповідача сплати заборгованості у сумі 5 199 742 грн. 19 коп. за Договором банківського рахунку № 1229 від 18.12.2008 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом; кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Позивач став кредитором Відповідача на загальну суму 5 199 742 грн. 19 коп.

Таким чином, в правовідносинах, що виникли між сторонами за двома наведеними договорами, відбулося поєднання в особі позивача двох статусів - боржника відповідача і кредитора відповідача.

На підставі ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Зобов'язання позивача здійснити оплату на користь відповідача за договором 13/А-11 припинилося з моменту виникнення зобов'язання відповідача за договором 1-1/12 здійснити оплату на користь позивача.

Стаття 606 ЦК України є імперативною нормою, відповідно до якої зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, не залежно від наявності ліквідаційних процедур, а лише за наявності факту такого поєднання.

За таких обставин посилання суду першої інстанції на ст.ст. 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та главу 16 розділу VІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ від 28.08.2001р. № 369, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26.08.2011р. та за договором про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012р на суму 4 666 398 грн. 80 коп. припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Іпобанк» в особі ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банку шляхом заміни вимог СК «Українська страхова група «Життя» в сумі 5 199 742 грн. 19 коп. на вимоги ТОВ «УІІК сервіс» в сумі 533 343 грн. 39 коп. (різниця між 5 199 742 грн. 19 коп. та 4 666 398 грн. 80 коп.).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом; кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Уклавши з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» договір про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012 року, предметом якого є право вимоги за Договором банківського рахунку № 1229 від 18.12.2008р., Позивач набув статусу кредитора відносно Відповідача з усіма правами які існували на момент переходу таких прав.

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ № 670 від 04.11.2011року затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ВАТ КБ «Іпобанк», відповідно до якого кредитором банку є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (7 черга задоволення вимог кредиторів).

Чинним законодавством України не передбачена заборона на відступлення свого права вимоги кредитором, включеного до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, що ліквідується.

Таким чином, Позивач набув право бути включеним до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача замість ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя».

Відповідно до п. 9.4. глави 9 розділу VІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ від 28.08.2001р. № 369, ліквідатор вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком змін до реєстру вимог не частіше ніж раз на квартал на підставі рішення суду про визнання особи кредитором банку та зобов'язання ліквідатора включити вимоги такої особи до реєстру вимог кредиторів, яке набрало законної сили.

Таким чином, особа, яка вважає себе кредитором банку, що ліквідується, у випадку не задоволення її вимоги ліквідатором про включення її до реєстру вимог, може відновити своє порушене право в судовому порядку.

Враховуючи те, що розмір вимоги позивача до відповідача перевищує розмір заборгованості позивача перед відповідачем, колегія приходить до висновку, що позивач має право на внесення змін до реєстру вимог кредиторів банку шляхом заміни вимог СК «Українська страхова група «Життя» в сумі 5 199 742 грн. 19 коп. на вимоги позивача в сумі 533 343 грн. 39 коп. (різниця між 5 199 742 грн. 19 коп. та 4 666 398 грн. 80 коп.).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В зв'язку із задоволенням апеляційної скарги слід здійснити перерозподіл судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "УІІК сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 у справі № 5011-61/3403-2012 задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2012р. № 5011-61/3403-2012 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26.08.2011р. та за договором про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012р на суму 4 666 398 грн. 80 коп. припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Іпобанк» (місцезнаходження 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,15, поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ЄДРПОУ 34540768, ІПН 345407626586, накопичувальний рахунок 32076416501 у Головному управління НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024) в особі ліквідатора Кияка Андрія Тарасовича (сертифікат серія В № С0122 від 08.10.2009р) вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банку шляхом заміни вимог СК «Українська страхова група «Життя» в сумі 5 199 742 грн. 19 коп. на вимоги ТОВ «УІІК сервіс» в сумі 533 343 грн. 39 коп. (різниця між 5 199 742 грн. 19 коп. та 4 666 398 грн. 80 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Іпобанк» (місцезнаходження 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,15, поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ЄДРПОУ 34540768, ІПН 345407626586, накопичувальний рахунок 32076416501 у Головному управління НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК сервіс» (02152, м.Київ, Дніпровська набережна, 1Б, ЄДРПОУ 37634916, р/р 2600739700 в АБ «Укргазбанк», м.Київ, МФО 320478) 1073, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 536, 50 грн. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 5011-61/3403-2012 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.