Ухвала

від 15.08.2012 по справі 7/149/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 7/149/10

Господарський суд Миколаївської області у складі суду: судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Панченко В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, пр. Урсулова, 2, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1 817, 50 грн. та зобов'язання відповідача звільнити самовільно займану земельну ділянку комерційного призначення площею 0,0500 га, розташованої в АДРЕСА_2

за участю представників сторін:

від прокуратури: Мерімерін Олексій Геннадійович, наказ № 351н, від 08.05.12р.

від сторін та відділу ДВС: представники не з'явились

До господарського суду Миколаївської області 03.08.12 року звернувся Відділ Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій відділ ДВС просить роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.10 року по справі № 7/149/10, а саме:

- чи підлягає звільненню виключно самовільно займана земельна ділянка комерційного призначення площею 0, 0500 га, що розташована в АДРЕСА_2;

- чи підлягає при виконанні даного рішення суду звільненню самовільно займана земельна ділянка комерційного призначення площею 0, 0500 га, яка межує з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2, встановлену згідно складеного акту відділу Держкомзему у м. Вознесенськ Миколаївської області від 30.04.10 року та схеми земельної ділянки, складеної державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Вознесенськ Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.12 року прийнято справу № 7/149/10 до провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви про роз'яснення рішення суду на 15.08.12 року.

Сторони та Відділ Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції не скористались своїм правом та повноважних представників в судове засідання 15.08.12 року не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, про що свідчить відмітка канцелярії про кількість відправлених примірників ухвал про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про роз'яснення рішення суду. Явка представників сторін та відділу ДВС не визнавалась судом обов'язковою. В суду відсутні відомості щодо неможливості направлення повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду по суті заяви про роз'яснення рішення суду за відсутності повноважних представників сторін та відділу ДВС.

В обгрунтування поданої заяви про роз'яснення рішення суду відділом ДВС зазначено, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області, виданого 17.01.11 року на виконання рішення суду від 22.12.10 року по справі № 7/149/10 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов'язання відповідача звільнити самовільно займану земельну.

24.05.11 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

Відділом ДВС зазначено, що згідно відповіді відділу земельних ресурсів у м. Вознесенськ з 17.05.11 року ФОП ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,4055 га за адресою АДРЕСА_2згідно договору оренди № 488020004000001 від 17.05.11 року.

Державним виконавцем під час виконання рішення суду встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка комерційного призначення площею 0, 0500 га, яку займає ФОП ОСОБА_2 та яку боржник повинен звільнити згідно вимог виконавчого документу межує з земельною ділянкою площею 0, 4055 га, яка знаходиться за адресою в м. Вознесенську, по АДРЕСА_2, яку використовує ФОП ОСОБА_2 згідно договору оренди.

Згідно відповіді відділу Держкомзему у м. Вознесенськ Миколаївської області самовільно зайнятій земельній ділянці комерційного призначення, яку займає ФОП ОСОБА_2 адреси не присвоєно, тому і не могло бути присвоєно адреси даній земельній ділянці на момент складання акту обстеження земельної ділянки № 5 від 30.04.10 року. Отже, відсутні правові підстави для вчинення будь-яких виконавчих дій саме за адресою м. Вознесенськ, по АДРЕСА_2.

Із посиланням на приписи ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" відділ ДВС просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення суду, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.12.10 року по справі № 7/149/10 (суддя Семенчук Н. О.) провадження у справі в частині стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки припинено. Задоволено позов щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно займану земельну.

Згідно резолютивної частини рішення суд вирішив:

«1. Провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1 817, 50 грн. припинити.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (56500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити самовільно займану земельну ділянку комерційного призначення площею 0,0500 га, розташовану в АДРЕСА_2" (арк. справи 34-37).

При цьому, судом встановлено наступне.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.10 року у встановлений ГПК України строк не оскаржене. Рішення набрало законної сили. На виконання рішення 17.01.11 року судом видано наказ про примусове виконання, строк пред'явлення якого встановлено протягом трьох років (арк. справи 41).

На виконання ч. 3 ст. 89 ГПК України, відповідно до якої подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, судом встановлено, що рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.10 року на момент розгляду заяви не виконано, що підтверджується поясненнями відділу ДВС у поданій заяві.

Частина 1 ст. 4-5 ГПК України встановлює, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду . Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені в рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України. Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, роз'яснення судового акта - це викладення процесуального документа у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення суду, дослідивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням господарського суду від 22.12.10 року на підставі приписів ст. 125, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 56500; код НОМЕР_2) звільнити самовільно займану земельну ділянку комерційного призначення площею 0,0500 га, розташовану в АДРЕСА_2.

В резолютивній частині рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.10 року, яку просить роз'яснити заявник, чітко, повно та вичерпно зазначено площу самовільно займаної земельної ділянки, її призначення та місцезнаходження. Крім того, як вбачається з рішення суду при розгляді справи не досліджувалось питання щодо місцезнаходження суміжних земельних ділянок. Предметом спору була вимога про звільнення саме самовільно зайнятої земельної ділянки.

Натомість, як вбачається з поданої заяви про роз'яснення рішення суду відділ ДВС просить суд «роз'яснити чи підлягає при виконанні даного рішення суду звільненню самовільно займана земельна ділянка комерційного призначення площею 0, 0500 га, яка межує з земельною ділянкою , яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2, встановлену згідно складеного акту відділу Держкомзему у м. Вознесенськ Миколаївської області від 30.04.10 року та схеми земельної ділянки, складеної державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Вознесенськ Миколаївської області», тобто відділ ДВС в спірному випадку ставить питання, яке не було предметом розгляду у даній справі, чим фактично порушує питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних, а не про роз'яснення незрозумілої частини самого рішення.

Судом також звернуто увагу на те, що в якості підстави для звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення суду відділ ДВС, як зазначено в його заяві, посилається на обставини, які були встановлені під час примусового виконання рішення, тобто до прийняття судом рішення у даній справі, зокрема, на відповідь відділу земельних ресурсів у м. Вознесенськ, відповідно до якої з 17.05.11 року ФОП ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0, 4055 га за адресою АДРЕСА_2згідно договору оренди № 488020004000001 від 17.05.11 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки в порушення приписів ч. 1 ст. 89 ГПК України відділ ДВС просить не роз'яснити рішення суду, а фактично вирішити питання про внесення змін до самого рішення шляхом внесення відомостей, які не були предметом дослідження в судовому порядку, щодо суміжної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача, як зазначено самим заявником, згідно договору оренди № 488020004000001 від 17.05.11 року. Зважаючи на те, що питання, викладені у заяві про роз'яснення рішення суду виходять за межі змісту прийнятого судом рішення, та не були предметом позовних вимог й, відповідно, предметом дослідження під час судового розгляду справи, заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідне роз'яснення процесуального документу змінює зміст останнього, що суперечить вимогам наведеної вище ст. 89 ГПК України.

В задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.10 року по справі № 7/149/10 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, пр. Урсулова, 2, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1817,50 грн. та зобов'язання відповідача звільнити самовільно займану земельну ділянку комерційного призначення площею 0,0500 га, розташованої в АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенск, Миколаївська область, 56500.

Суддя Е. М. Олейняш