Рішення

від 06.11.2012 по справі 5026/1433/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Справа № 06/5026/1433/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В..,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Коротка А.В. -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

позовом приватного підприємства "Компанія "Агро-Лайф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод"

про стягнення 360 271 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -360 271 грн. 98 коп., в тому числі 324 470 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 5 870 грн. 73 коп. інфляційні, 4853 грн. 72 коп. річні, 25 077 грн. 53 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 11.10.2012 про зменшення розміру позовних вимог, з врахуванням умов договору та просить стягнути 324 470 грн.00 коп. борг, 8 992 грн. 96 коп. інфляційні, 9 734 грн. 10 коп. річні. Всього просить стягнути 343 197 грн.06 коп.

06.11.2012 позивач подав уточнення до заяви про зменшення позовних вимог та просить стягнути 324 470 грн. 00 коп. боргу, 9192 грн. 66 коп. інфляційні, 10 534 грн. 15 коп. річні. Всього просить стягнути 344 196 грн. 81 коп.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з урахуванням поданого уточнення від 06.11.2012 до заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2012 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

04.03.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №03.

У відповідності з цим договором постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Згідно п. 3.5 Датою поставки товару вважається дата підписання Покупцем видаткової накладної Постачальника на поставку товару.

Згідно п. 3.8 Здача-приймання товару здійснюються сторонами по кількості -відповідно до видаткових накладних на товар, по якості -відповідно до вимог, зазначених у цьому договорі та Специфікаціях до нього.

Згідно п.4.2 Розрахунок за поставлений відповідно до умов цього договору товар здійснюється Покупцем на умовах оплати вартості партії поставленого товару протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати поставки товару.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару (сою в кількості 79 727 т) по накладним №РН-0000007 від 05.03.2011, №РН-0000008 від 07.03.2011 та №0000009 від 16.03.2011 на загальну суму 324 470 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані представниками позивача та відповідача, на накладних стоять печатки підприємства.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав. Не оплатив вартість придбаного у позивача товару.

23.08.2012 р. відповідачу направлена претензія №115 з вимогою оплатити продукцію в сумі 324 470 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить 324 470 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними , наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору поставки №03 від 04.03.2011, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, проценти річних, суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

11.10.2012 позивач подав заяву, якою зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути 343 197 грн. 06 коп. (324 470 грн.00 коп. борг + 8 992 грн. 96 коп. інфляційні +9 734 грн. 10 коп. річні).

06.11.2012 позивач подав уточнення до заяви про зменшення позовних вимог та просить стягнути 344 196 грн. 81 коп. (324 470 грн. 00 коп. борг + 9192 грн. 66 коп. інфляційні + 10 534 грн. 15 коп. річні).

Враховуючи, що позивач на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, які було прийняті господарським судом, спір слід вирішити з врахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних по видатковій накладній №РН-0000007 від 05.03.2011 на суму 95 280 грн. 00 коп. за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2012 року, що становить 3343 грн. 94 коп.

Згідно розрахунку суду -інфляційні по видатковій накладній №РН-0000007 від 05.03.2011 на суму 95 280 грн. 00 коп. за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2012 року становлять 3 144 грн. 24 коп. (система ЛІГА: ЗАКОН).

З розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних по видатковій накладній №РН-0000008 від 07.03.2011. за період з 01.03.2011 по 30.04.2012 в сумі 3521 грн. 85 коп. та видатковій накладній №РН-0000008 від 16.03.2011 за період з 01.04.2011 по 30.04.2012 в сумі 2326 грн. 87 коп., а також з розрахунком 3 % річних в сумі 10 534 грн. 15 коп. суд погоджується.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 343 997 грн. 11 коп. (324 470 грн. 00 коп. борг + 8 992 грн. 96 коп. інфляційні +10 534 грн. 15 коп. річні).

У стягненні інфляційних в сумі 199 грн. 70 коп. слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 24.09.2012, 04.10.2012, 16.10.2012 та 30.10.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судові засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням №QS15709647 від 21.09.2012 перерахував 7205 грн. 50 коп. судового збору.

До прийняття рішення по справі позивачем зменшено розмір позовних вимог, а тому згідно п.1ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»необхідно повернути позивачу кошти в розмірі 321 грн. 58 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня Комбікормовий завод»(19603, Черкаська область, Черкаський район, с.Хутори, вул.Центральна, б.2, к.18, код 36330229) на користь приватного підприємства «Компанія «Агро-лайф»(39622, Полтавська область м.Кременчук, Автозаводський район, проспект 50 років Жовтня, б.76, код 36410424) - 324 470 грн. 00 коп. боргу, 8992 грн. 96 коп. інфляційні, 10 534 грн. 15 коп. річні, 6 879 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

У стягненні інфляційних в сумі 199 грн. 70 коп. відмовити.

Повернути ПП «Компанія «Агро-лайф»(39622, Полтавська область м.Кременчук, Автозаводський район, проспект 50 років Жовтня, б.76, код 36410424) судовий збір, сплачений по платіжному дорученню №QS15709647 від 21.09.2012 в сумі 321 грн. 58 коп. (триста двадцять одна грн. 58 коп.), у зв'язку з зменшенням розміру позовних вимог.

Оригінал платіжного доручення №QS15709647 від 21.09.2012 в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 09 листопада 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов