Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2610/11420/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/11420/2012

Провадження №4-с/2610/106/2012

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Грищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, доповненою у порядку ст. 31 ЦПК України, просив постанову «Про арешт коштів боржника»від 2 квітня 2012 року за виконавчим провадження № 30347236, відкритого 13 грудня 2011 року, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К. А., визнати противоправною по причині невідповідності її виконавчому документу (виконавчому листу від 27.08.2009 р. № 2-6516/0) та з порушенням п. 5.1.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, та скасувати; дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К. А. під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадження № 30347236, відкритого 13 грудня 2011 року, на підставі порушення та невжиття заходів, встановлених ч.І ст. 6, ч.І п. З, 6, 11, 16 ч. З ст. 11, ч.І, п.1 ч. 2 ст.17 , ч. 4 ст. 31, ч. З ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч.2, 6 ст. 62, ст. 59 Закону «Про банки та банківську діяльність», п. 5.1- 5.2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, п. 3.3. «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих впроваджень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції України - визнати противоправними та такими, що порушили права та інтереси ОСОБА_1, як стягувача, в частині можливості своєчасно і в повному обсязі отримати заборговану заробітну плату та не уможливили своєчасне виконання рішення Шевченківського райсуду м. Києва № 2-6516/09 від 27 серпня 2009 року; зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К. А., керуючись п.З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», звернутись до державного реєстратора за місцем реєстрації ТОВ «Геопасифік»код ЄДРГІОУ 32850995 з вимогою отримати Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з метою з'ясування щодо проведених реєстраційних дій відносно товариства з моменту відкриття підприємства по даний час; зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К. А. винести постанову «Про арешт коштів боржника»за рахунками, що належать ТОВ «Геопасифік», код ЄДРПОУ 32850995, в фінансових установах АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 та АБ «Укргазбанк», МФО 320478 окремо по кожному банку, незалежно від валюти вкладу, відповідно до умов п. 5.1.-5.2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та Закону України «Про виконавче впровадження»та Закону України «Про банківську діяльність»; зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К. А. звернутись до суду на підставі ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України з вимогою розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи у фінансових установ АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 та АБ «Укргазбанк»МФО320478, керуючись ч. 2, 6 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»з метою отримання повної інформації про відкриті ТОВ «Геопасифік», код ЄДРПОУ 32850995, банківські рахунки, рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів з зазначенням сум грошових коштів, стосовно цінних паперів ринковий або оціночний їх еквівалент тощо.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в впровадженні відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-6516/09 від 27 серпня 2009 року, виданого 22 січня 2010 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-6516/09 про стягнення заборгованої заробітної плати ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 111776, 88 грн.

02 квітня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Юркевич К. А. було винесено постанову «Про арешт коштів боржника».

Вважає, що постанова винесена державним виконавцем з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну виконавчу службу»та порушує його права та законом охоронювані інтереси з огляду на наступне.

Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ДПІ України у Печерському районі у своєму листі №19517/9/29-209 від 29 грудня 2011 року надала інформацію ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відомі їй рахунки боржника в фінансових установах.

Він також звернувся з вимогою не зволікати державного виконавця з накладенням арешту на кошти боржника за вищезазначеними рахунками та винести постанови про їх арешт.

Проте державний виконавець не застосував своєчасно своїх повноважень, не витребував у боржника баланс підприємства, фінансовий звіт про господарську діяльність у ДШ України у Печерському районі та виніс зазначену постанову з порушення процесуальних строків, встановлених законом (після трьох місяців з дня отримання такої інформації: період з 29 листопада 2012 року по 2 квітня 2012 року), не з'ясувавши при цьому всупереч чинному законодавству та рекомендаціям, висловленим у листах ДШ України у Печерському районі від 29 грудня 2011 року, інших рахунків, що належать боржнику, на які можливо було накласти стягнення,

Також державний виконавець не вказав на які конкретно рахунки боржника необхідно накласти арешт, що заздалегідь унеможливлює виконання постанови банками, оскільки ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»забороняє банкам накладення арешту на кореспондентські рахунки комерційних банків без зазначення конкретного рахунку та конкретної суми.

Примусове виконання рішень здійснюється на підставі, зокрема, виконавчого листа, у якому зазначається розмір стягнення з боржника.

Однак, державний виконавець незаконно зазначає в оскарженій постанові іншу суму, що призначено до стягнення судом та становить 123004,57 грн. (сто двадцять три тисячі чотири гривні п'ятдесят сім коп.), посилаючись на резолютивну частину рішення суду.

Державний виконавець перешкоджав йому оскаржити дане рішення шляхом відмови в отриманні копії постанови «Про арешт коштів боржника»безпосередньо на прийомі 04 квітня 2012 року, що також є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Більш того, направив вищезазначену постанову через 20 днів після її проголошення, в зазначеній постанові не вказав назву суду, до якого може бути оскаржена дія, з метою усунення його від інформації за виконавчим провадженням не вніс своєчасно відомості про проведення виконавчих дії до Єдиного державного реєстру виконавчих впроваджень.

Враховуючи наведене, вважає, що постанова підлягає скасуванню, а дії Державного виконавця підлягають визнанню незаконними.

В судове засідання заявник не з?явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити скаргу.

Заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»до судового засідання не з?явилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 січня 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва на підставі рішення суду, ухваленого по цивільній справі №2-6516/09 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік», 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Геопасифік»на користь ОСОБА_1 110276 грн. 88 коп. заборгованості розрахунку, 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, який надійшов повторно на виконання 13 грудня 2011 року.

Листом за вих. №19517/9/29-209 від 29 грудня 2011 року ДПІ України у Печерському районі надала інформацію ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про рахунки боржника в фінансових установах, а саме: в АТ «Укрексімбанк», в АБ «Укргазбанк». При цьому було зауважено на те, що інформація надається про рахунки, які взяті на облік в органах ДПС згідно із повідомленням фінансових установ, та потребує уточнення із даними, отриманими безпосередньо від названих платників податків та/або відповідних фінансових установ.

2 квітня 2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві була винесена постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якої був накладений арешт на всі відкриті боржником рахунки в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; всі відкриті боржником рахунки в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, що належать боржнику -ТОВ «Геопасифік», адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська,5/2А, код ЄДРПОУ 32850995, в межах суми 123004,57 грн., яка була отримана ОСОБА_1 28 квітня 2012 року, що підтверджується довідкою, складеною начальником РПЗ Київ (а.с.9).

Статтею 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону ЗУ «Про виконавче провадження606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Державний виконавець у відповідності до ч.1, п.п.3, 6, 11, 16 ч.3 ст. 11 вказаного Закону зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 17 даного Закону унормовано, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Частиною 6 статті 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження», п.5.1-5.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Всупереч зазначеним нормам чинного законодавства державний виконавець не застосував своєчасно своїх повноважень та виніс постанову, що є об?єктом оскарження, з порушенням процесуальних строків, встановлених законом, а саме: після трьох місяців з дня отримання інформації про рахунки боржника, порушивши тим самим право заявника своєчасно отримати належні йому грошові кошти. При вчиненні даної виконавчої дії не з'ясував інших рахунків, що належать боржнику, на які можливо було накласти стягнення; в постанові, вказуючи назву банківських установ АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 та АБ «Укргазбанк», МФО 320478, не вказав на які конкретно рахунки боржника необхідно накласти арешт, що заздалегідь унеможливлює виконання постанови банками. Крім того, державним виконавцем зазначено в оскарженій постанові іншу суму, ніж та що зазначена в рішенні суду, та вказано до стягнення 123004,57 грн.

У порушення п. 3.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих впроваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, який встановлює, що відомості про проведення виконавчих дій вносяться одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється дія, державний виконавець не вніс своєчасно відомості про винесення вищезгаданої постанови.

За таких обставин скарга в частині визнання незаконною постанови, яка оскаржується, та неправомірності дій державного виконавця, а також похідних від цього вимог є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте вимоги скарги в частині зобов?язання державного виконавця звернутися до суду з вимогою розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо боржника є безпідставними, оскільки повноваження державного виконавця в цій частині визначені п.6 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити частково.

Постанову про арешт коштів боржника від 2 квітня 2012 року за виконавчим провадженням №30347236, відкритого 13 грудня 2011 року, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А., визнати протиправною по причині невідповідності її виконавчому документу (виконавчому листу від 27 серпня 2009 року №2-6516/09) та з порушенням п.5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 та скасувати.

Дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А. під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №30347236, відкритого 13 грудня 2011 року на підставі порушення та невжиття заходів, встановлених ч.1 ст.6, ч.1, п.3, 6, 11, 16 ч.3 ст.11, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ч.4 ст. 31, ч.3 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ч.2, 6 ст. 62, ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», п.5.1-5.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, п.3.3 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року №43/5, ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції України визнати протиправними та такими, що порушили права та інтереси ОСОБА_1, як стягувача, в частині можливості своєчасно і в повному обсязі отримати заборговану заробітну плату та не уможливили своєчасне виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва №2-6516/09 від 27 серпня 2009 року.

Зобов?язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А., керуючись п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»звернутись до державного реєстратора за місцем реєстрації ТОВ «Геопасифік»код ЄДРПОУ 32850995 з вимогою отримати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою з?ясування щодо проведених реєстраційних дій відносно товариства з моменту відкриття підприємства по даний час.

Зобов?язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А. винести постанову про арешт коштів боржника за рахунками, що належать ТОВ «Геопасифік»код ЄДРПОУ 32850995, в фінансових установах АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 та АБ «Укргазбанк»МФО 320478 окремо по кожному банку, незалежно від валюти вкладу, відповідно до умов п.5.1.-5.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 та ЗУ «Про виконавче провадження»та ЗУ «Про банківську діяльність».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя