Рішення

від 21.11.2006 по справі 37/219-06 (н.р. 46/463-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/219-06 (н.р. 46/463-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р.                                                            Справа № 37/219-06 (н.р. 46/463-05)

вх. № 7780/4-37 (н.р. 12319/4-46)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Пальчик Е.В. за довіреністю № 668/08-11 від 17.05.2006 р. 3-ї особи не з'явився відповідача - Чижової Л.П. за довіреністю б/н від 25.05.2006 р.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  Державного підприємства "Оптима-Восток" ТОВ з іноземними інвестиціями"Оптима-Петроліум", м. Харків  

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.06р. по справі №46/463-05 постанову Харківського апеляційного  господарського суду від 17.03.06р. та рішення господарського суду Харківської області від 08.12.05р. по справі №46/463-05 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розглядаються вимоги позивача про дострокове розірвання договору  оренди земельної ділянки № 108/99 , укладеного 18 серпня 1999 року між Виконавчи комітетом Харківської міської ради  та ДП "Оптима-Восток" ТОВ з іноземними інвестиціями "Оптима-Петроліум"; та зобов*язання відповідача звільнити  земельну ділянку загальною  0,1502 га, яка  розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Симферопольського шосе). Позов мотивовано тим, що відповідачем неналежно виконуються зобов*язання за договором оренди земельної ділянки.

3-я особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Витребувані господарським судом документи не надала.

Позивач та відповідач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 12.10.2006 р. за вх. № 30223 надав супроводним листом додаткові документи по справі, а саме акт обстеження земельної ділянки № 1875/06 від 10.10.2006 р., який залучається судом до матеріалів справи.

3-а особа, через канцелярію господарського суду 12.10.2006 р. вх. № 19707 надав додаткову пояснення, які залучаються судом господарського суду до матеріалів справи.

Суд, вислухаши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно рішень виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.09.1998 р. № 1001 та № 536 від 12.05.1999 р. ДП «Оптіма – восток» було надано у довгострокове користування строком на 50 років земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), орієнтовано 1500 кв.м. для проектування та будівництва у 1998 – 1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином продажу супутніх товарів.

На підставі зазначених рішень 12.08.1999 р. між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ДП «Оптіма – восток» товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Оптіма Петролеум» було укладено договір оренди земельної ділянки № 108/99, відповідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га. Відповідно п. 1.2. договору спірна земельна ділянка надається строком до 23.09.2048 р. для проектування, будівництва у 1998-1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів.

Як свідчать матеріали справи, 16.09.2005 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га. та встановлено, що зазначена земельна ділянка неогороджена, будівництво на ній не ведеться, про що був складений акт обстеження, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно ст.ст. 4, 5 Земельного кодексу України, одним із принципів та завдань земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.  

Відповідно до вимог ст.. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду в розумінні ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є істотною умовою договору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не виконано своєчасно свої зобов'язаня за договором щодо проектування, будівництва у 1998-1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів. Як то було передбачено умовами договору оренди.

Позивач додав до матеріалів справи акт обстеження земельної ділянки № 1875/06 від 10.10.2006 р., який підтверджує, що станом на 10.10.2006 р. спірна земельна ділянка не використовується, неогороджена, будівництво на ній не ведеться, в занедбаному стані.

Тобто відповідач не використовує за цільовим призначенням земельну ділянку земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га., що у відповідності до вимог чинного законодавства, за таких підстав суд вважає, що відповідач допустив істотне порушення умов спірного договору, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки № 108/99 від 18.08.1999 року та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Підпунктом "і" пункту 3.2.2. договору відповідач зобов'язався по закінченні терміну оренди, припиненні чи розірванні договору звільнити в 30 денний строк земельну ділянку, привести в належний стан та повернути її позивачеві з оформленням акту передачі земельної ділянки.

За таких обставин вимоги позивача про звільнення земельної ділянки загальною площею 0,1502 га, яка  розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Симферопольського шосе) обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 108/99 від 18.08.1999 р. укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ДП «Оптіма – восток» товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Оптіма Петролеум».

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Оптіма - Восток" Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Петроліум" (61012, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 1/3, кв. 32, ідентифікаційний код 30138150, р/р 26009201570003, ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533) звільнити земельну ділянку по пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га., привести у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді Харківської області (61200, м.Харків, пл.Конституції, 7, р/р 35418001002146 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Оптіма - Восток" Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Петроліум" (61012, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 1/3, кв. 32, ідентифікаційний код 30138150, р/р 26009201570003, ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у Харківській області,  МФО 851011) 85 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Оптіма - Восток" Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Петроліум" (61012, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 1/3, кв. 32, ідентифікаційний код 30138150, р/р 26009201570003, ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 27.11.2006 р.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.