Ухвала

від 31.10.2012 по справі 1570/3310/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р.Справа № 1570/3310/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМАР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000402260 та № 0000392260 від 16.05.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ТОВ "ЕЛМАР" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 16.05.2012 року № 0000402260 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 601 412,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 106 803,50 грн., податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 р. № 0000392260 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 691 623,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ТОВ «Елмар» є в офіційному порядку зареєстрованим суб'єктом господарської діяльності та здійснює її шляхом надання послуг по монтажу і встановленню електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації, у тому числі ТОВ «Елмар» надає послуги державним підприємствам по виготовленню, постачанню та встановленню морського навігаційного обладнання. Так, зокрема, позивачем з ДУ «Держгідрографія» було укладено договори про надання послуг з розробки програмного забезпечення системи надання інформації для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу, а також розширення автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з використанням радіоелектронних систем спецпризначення від 31.05.2011 р. № 87/11 та від 30.08.2011 р. № 156/11. Згідно умов згаданих договорів ТОВ «Елмар» зобов'язувалося для вищевказаної державної установи виготовити, поставити та встановити обладнання систем моніторингу та проблискові апарати на берегові і плавучі ЗНО філій ДУ «Держгідрографія». Для своєчасного та якісного виконання своїх обов'язків позивач притягував в якості субпідрядників різні підприємства та організації України, у тому числі залучалися вказані в акті перевірки відповідача ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас», які здійснювали поставку систем обладнання та різне програмне забезпечення. Дані факти належним чином документально підкріплені і зафіксовані у необхідних первинних бухгалтерських документах (договорах, актах виконаних робіт, податкових, товарних накладних та інших), що оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивач зазначав, що кінцевим отримувачем вищевказаного обладнання та послуг є ДУ «Держгідрографія», яке підтверджує отримання послуг від позивача, а сам факт поставки обладнання та надання послуг відповідачем не заперечувався.

Крім того, позивач зазначає, що для виконання договорів з розробки програмного забезпечення його контрагентам не обов'язково було мати на балансі складські приміщення, великий технічний персонал, транспортні засоби тощо.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року позовні вимоги ТОВ "Будівельна фірма" були задоволені.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000402260 та №0000392260 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 16.05.2012 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду ДПІ Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі податкового органу зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не надано належної правової оцінки обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Елмар»зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.12.2003 р., відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.12.2003 р. № 23201307 (іпн -327514315533) товариство є платником податку на додану вартість.

У період з 17.04.2012 р. по 23.04.2012 р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Елмар» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Олдеко»(код ЄДРПОУ 37680145) за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., ТОВ «Таверс»(код ЄДРПОУ 37422308) за період з 01.06.2011 р. по 30.09.2011 р., ТОВ «Тала груп»(код ЄДРПОУ 37170667) за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2011 р., ТОВ «Юкмас»(код ЄДРПОУ 37009873) за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 28.04.2011 р. № 1352/22-6/32751436.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Елмар»ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 601 412,00 грн., у тому числі по періодах: за червень 2011 року на суму -174202 грн., за серпень 2011 року на суму -15591 грн., за вересень 2011 року на суму -109228 грн., за жовтень 2011 року на суму -135340 грн., за листопад 2011 року на суму -50031 грн., за грудень 2011 року на суму -117020 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 96218 грн., у тому числі по періодах -за серпень 2011 року на суму 26910 грн., за листопад 2011 року на суму 69308 грн.; ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 691623 грн., у тому числі по періодах: за 3 квартал 2011 року - на 343873 грн., 4 квартал 2011 року - на 347750 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 року № 0000402260 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 601 412,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 106 803,50 грн., податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 р. № 0000392260 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 691 623,00 грн.

Згідно з пп. 78.1.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 12.04.2012 р. № 436 відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Елмар» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас».

З акту перевірки вбачається, що вона була проведена, зокрема, на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас», а також, в свою чергу, контрагентів останніх ТОВ «Фортуна-Лайн», ТОВ «Рангіроа», ПП «Світ Бабулєс», ТОВ «Авес-Торг».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у повній мірі доведений факт здійснення господарських операцій у червні-листопаді 2011 року з ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас».

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового Кодексу України, Цивільного Кодексу України.

Крім того колегія суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 цього кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ»з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Таверс»протягом березня-липня 2011 року було укладено наступні договори:

договір № 1003/1 від 10.03.2011 р. по розробці бібліотеки фільтрування інформаційних даних згідно зі статичною адресою для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком № 1 (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 302 здачі-приймання виконаних робіт від 17.06.2011 р., податкова накладна від 17.06.2011 р. № 302 на загальну суму 77400 грн., у тому числі ПДВ -12900 грн.;

договір № 1003/2 від 10.03.2011 р. по розробці драйверів модулів підсистеми фільтрації потоків інформації згідно адреси джерела (MMSI), номери повідомлення, тимчасовими мітками, а також модулів шаблонного введення даних і бази даних цілей реального часу системи надання інформації компетентним національним споживачам інформації для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 117 здачі-приймання виконаних робіт від 05.09.2011 р., податкова накладна від 05.09.2011 р. № 117 на загальну суму 50064 грн., у тому числі ПДВ -8344 грн.;

договір № 1003/3 від 10.03.2011 р. по розробці драйверів модулів підсистеми фільтрації потоків інформації AIC по географічних районах, а саме прямокутник і круг для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 182 здачі-приймання виконаних робіт від 05.09.2011 р., податкова накладна від 07.09.2011 р. № 182 на загальну суму 86400 грн., у тому числі ПДВ -14400 грн.;

договір № 0504/1 від 05.04.2011 р. по розробці драйверів модулів індикації маршрутів передачі даних, реконструкції та форматування потоку даних пропозицій AIC, а також відновлення даних при розривах зв'язку в мережах передачі даних для системи надання інформації до міжнародної асоціації маячних служб з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 438 здачі-приймання виконаних робіт від 26.08.2011 р., податкова накладна від 26.08.2011 р. № 438 на загальну суму 119760 грн., у тому числі ПДВ -19960 грн.;

договір № 1104/1 від 11.04.2011 р. по розробці драйверів модулів протоколювання даних з можливістю ротації протоколів із заданою глибиною і модуля підтримки динамічної маршрутизації в глобальних інформаційних мережах AIC для системи надання інформації для міжнародної асоціації маячних служб з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 461 здачі-приймання виконаних робіт від 29.08.2011 р., податкова накладна від 29.08.2011 р. № 461 на загальну суму 94110 грн., у тому числі ПДВ -15685 грн.;

договір № 1504/1 від 15.04.2011 р. по розробці модулів підключення клієнтів по протоколу передачі гіпертекста для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 218 здачі-приймання виконаних робіт від 09.09.2011 р., податкова накладна від 09.09.2011 р. № 218 на загальну суму 105132 грн., у тому числі ПДВ -17522 грн.;

договір № 1504/2 від 15.04.2011 р. по розробці модуля відображення на екрані клієнта на тлі електронної мапи об'єктів спостереження для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 243 здачі-приймання виконаних робіт від 12.09.2011 р., податкова накладна від 12.09.2011 р. № 243 на загальну суму 140172 грн., у тому числі ПДВ -23362 грн.;

договір № 1504/3 від 15.04.2011 р. по розробці модуля відображення по запиту історії руху суден (об'єктів спостереження) для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 297 здачі-приймання виконаних робіт від 14.09.2011 р., податкова накладна від 14.09.2011 р. № 297 на загальну суму 112240 грн., у тому числі ПДВ -18690 грн.;

договір № 0701 від 01.06.2011 р. по розробці драйверів моніторингу обладнання безперебійного живлення та дизельного енергоустаткування берегового радіоцентру морських районів А1, А2 з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 345 здачі-приймання виконаних робіт від 17.08.2011 р., податкова накладна від 17.08.2011 р. № 345 на загальну суму 23340 грн., у тому числі ПДВ -3890 грн.;

договір № 0708/1 від 08.07.2011 р. по виконанню віддаленого адміністрування з метою зняття образів жорстких дисків трьох комплектів комп'ютерного обладнання берегового радіоцентру і подальше відновлення інформації на дискових накопичувачах цього комп'ютерного обладнання берегового радіоцентру морських районів А1, А2 з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 374 здачі-приймання виконаних робіт від 19.08.2011 р., податкова накладна від 19.08.2011 р. № 374 на загальну суму 7020 грн., у тому числі ПДВ -1170 грн.;

договори купівлі-продажу товару № 0806/1 від 08.06.2011 р., № 0906/2 від 09.06.2011 р., № 1006/3 від 10.06.2011 р., № 1406 від 14.06.2011 р., що підтверджуються відповідними накладними та податковими накладними.

Оплата за вказаний товар та послуги підтверджується платіжними дорученнями, про що зазначено в акті перевірки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Таверс» зареєстровано у встановленому законодавством порядку, а згідно з даними з офіційного сайту ДПС України вказане товариство є платником податку на додану вартість.

Протягом липня-листопада 2011 року між позивачем та ТОВ «Олдеко» було укладено договори:

договір № 2107/1 від 21.07.2011 р. по розробці модулів авторизації доступу до серверу для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 393 здачі-приймання виконаних робіт від 20.10.2011 р., податкова накладна від 20.10.2011 р. № 393 на загальну суму 77100 грн., у тому числі ПДВ -12850 грн.;

договір № 2107/2 від 21.07.2011 р. по розробці модулів виміру відстаней на електронній мапі для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 412 здачі-приймання виконаних робіт від 21.10.2011 р., податкова накладна від 21.10.2011 р. № 412 на загальну суму 80604 грн., у тому числі ПДВ -13434 грн.;

договір № 2107/3 від 21.07.2011 р. по розробці модулів пошуку місцезнаходження об'єкта у зоні спостереження для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 438 здачі-приймання виконаних робіт від 24.10.2011 р., податкова накладна від 24.10.2011 р. № 438 на загальну суму 87606 грн., у тому числі ПДВ - 14601 грн.;

договір № 2107/4 від 21.07.2011 р. по розробці модулів відображення по запиту розширеної інформації для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу для системи автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з додатком (технічне завдання). Підтвердженням виконання цього договору є акт № 566 здачі-приймання виконаних робіт від 23.11.2011 р., податкова накладна від 23.11.2011 р. № 566 на загальну суму 98124 грн., у тому числі ПДВ -16354 грн.;

договори купівлі-продажу товару № 1010/1 від 10.10.2011 р., № 1110/1 від 11.10.2011 р., № 0911/1 від 09.11.2011 р., № 1011/1 від 10.11.2011 р., № 2911/1 від 29.11. 2011 р., № 3011/1 від 30.11.2011 р., що підтверджуються відповідними накладними та податковими накладними.

Оплата за вказаний товар та послуги підтверджується платіжними дорученнями, про що зазначене в акті перевірки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Олдеко» зареєстровано у встановленому законодавством порядку, відомості щодо нього підтверджені, а згідно з даними з офіційного сайту ДПС України вказане товариство є платником податку на додану вартість.

Протягом червня-серпня 2011 року між позивачем та ТОВ «Тала-Груп»були укладені договори купівлі-продажу товару № 0806/5 від 08.06.2011 р., № 0906/3 від 09.06.2011 р., № 1006/1 від 10.06.2011 р., № 1406/2 від 14.06.2011 р., № 1506/4 від 15.06.2011 р., № 2508/1 від 25.08.2011 р., виконання яких підтверджується відповідними накладними та податковими накладними.

Оплата за вказаний товар підтверджується платіжними дорученнями, про що зазначене в акті перевірки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Тала-Груп» зареєстровано у встановленому законодавством порядку, відомості щодо нього підтверджені, а згідно з даними з офіційного сайту ДПС України вказане товариство є платником податку на додану вартість.

Протягом жовтня-листопада 2011 р. між позивачем та ТОВ «Юкмас» було укладено договори купівлі-продажу товару № 1010/2 від 10.10.2011 р., № 1110/2 від 11.10.2011 р., № 2610/1 від 26.10.2011 р., № 0811/1 від 08.11.2011 р., № 2911/2 від 29.11.2011 р., № 3011/2 від 30.11.2011 р., що підтверджується відповідними накладними та податковими накладними.

Оплата за вказаний товар підтверджується платіжними дорученнями, про що зазначене в акті перевірки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Юкмас» зареєстровано у встановленому законодавством порядку, відомості щодо нього підтверджені, а згідно з даними з офіційного сайту ДПС України вказане товариство є платником податку на додану вартість.

Крім того, судом досліджено наказ ТОВ «Елмар» від 11.01.2011 р. № 1101/1, яким заступника генерального директора підприємства Резникова А.В. призначено відповідальним за отримання та доставку товарів та журнал обліку виданих довіреностей за 2011 рік, з якого вбачається, що Резникову А.В. видавались довіреності на отримання товарів від контрагентів ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас»у період червня-листопада 2011 року.

Щодо питання товарності вищевказаних господарських операцій, судом першої інстанції досліджений лист ДУ «Держгідрографія», яким останнє підтверджує договірні відносини з позивачем та їх виконання в належний строк, а також повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 04.05.2011 р. № 3/12.1.3/841, відповідно до якого учасником переможцем закупівлі послуг з розробки програмного забезпечення системи надання інформації для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу, а також розширення автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з використанням радіоелектронних систем спецпризначення є ТОВ «Елмар».

Крім того, судом першої інстанції досліджено договір про надання послуг від 31.05.2011 р. № 87/11, від 30.08.2011 р. № 156/11, укладені між позивачем та ДУ «Держгідрографія», технічні вимоги до розробки програмного забезпечення системи надання інформації для відображення навігаційної обстановки за допомогою WEB інтерфейсу, а також розширення автоматизованої системи спостереження за навігаційною обстановкою у водах України з використанням радіоелектронних систем спецпризначення. специфікації до вказаного договору, акти приймання-передачі наданих послуг, накладні, виписка банку по рахунку позивача, з якої вбачається рух коштів ТОВ «Елмар»між ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас»та ДУ «Держгідрографія».

Дослідивши зазначені документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони виписані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідають один одному та підтверджують факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Отже, позивачем у повній мірі доведений факт здійснення господарських операцій у червні-листопаді 2011 року з ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас».

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на безтоварність операцій між позивачем та ТОВ «Олдеко», ТОВ «Таверс», ТОВ «Тала груп», ТОВ «Юкмас», суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності зазначених правочинів, колегія суддів вважає безпідставними висновки відповідача щодо заниження ТОВ «Елмар» податку на додану вартість у сумі 601412 грн. та податку на прибуток у сумі 691623 грн. у перевіряємому періоді.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМАР" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі № 1570/3310/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання судового рішення в повному обсязі - 05 листопада 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян