Рішення

від 21.11.2006 по справі 55/316-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/316-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р.                                                            Справа № 55/316-06

вх. № 12110/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. 

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Харченко О.М.

відповідача - не з'явився   

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Черкаський шовковий комбінат"м. Черкаси  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось", м. Харків  

про стягнення 40745,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Черкаський шовковий комбінат" м. Черкаси звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Рось" м. Харків 40745,75 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов"язання щодо оплати отриманого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 98 від 06 квітня 2000 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06 листопада 2006 року.

У призначене судове засідання представник відповідача не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника  відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування у позивача додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2006 року було відкладено розгляд справи до 21 листопада 2006 року.

21 листопада 2006 року позивач надав пояснення по справі, в яких зазначає , що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу № 98 від 06.04.2000 року, за яким ТОВ "Рось" отримало товаро- матеріальні цінності на загальну суму 97274,03 грн., що підтверджується документами доданими до позову. 14 жовтня 2004 року засновниками ТОВ "Рось" було підписано протокол загальних зборів, за яким було прийнято рішення про надання графіку погашення заборгованості до 26.10.2004 року перед АТЗТ "ЧШК", та повернення не реалізованої тканини у 10-ти денний термін. Позивач вказує на те, що відповідачем не було виконано вказаних умов.

У призначеному судовому засіданні 21 листопада 2006 року позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився , причин неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 12 жовтня 2006 року юридична адреса відповідача: м. Харків, Шосе Комсомольське,63, саме на вказану адресу було направлено відповідачу ухвали суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача , судом встановлено наступне.

06 квітня 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу № 98, у відповідності до умов якого позивач -продавець зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача -покупця товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити на умовах данного договору. Пункт 2.2 договору сторонами було узгоджено про те, що відпуск та прийняття товару по кількості та якості проводиться у відповідності з чинними нормативними документами.  Пунктом 4.1 договору сторонами було визначено про те, що загальна сума договору вказується у супроводних документах і становить 100 тис. грн.

На виконання умов вказаного договору позивач  на підставі рахунків фактур, в яких вказано підставу поставки - договір № 98 від 06.04.2000р.,   відпустив товар на загальну суму 97274,03 грн. Відповідач товар отримав, що підтверджується довіреностями на отримання товару ЯВФ № 380256 від 06.08.2000 року, довіреність ЯВФ № 380288 від 24.04.2001 року, довіреність ЯВШ № 601722 від 02.08.2000 року,довіреність ЯВФ № 380266 від 06.12.2000 року,довіреність ЯВФ № 380282 від 28.02.2001 року,довіреність ЯВФ № 380284 від 28.03.2001 року, довіреність ЯВФ № 380292 від 09.05.2001 року, довіреність ЯДА № 674707 від 05.09.2001 року,довіреність ЯДА № 674712 від 04.10.2001 року,довіреність ЯДТ № 683235 від 15.01.2002 року,  але проплату  здійснив не в повному обсязі, що і стало підставою позивача звернутись до суду з відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 7.1 договору купівлі- продажу № 98 від 06.04.2000 р. сторонами було визначено про те, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2000 року при умові повного виконання зобов"язань. Тобто дія договору була визначена до повного його виконання.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (01.01.2004 року), а саме щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як вказує в своїх поясненнях позивач , в зв"язку з систематичною несплатою за вказаним договором засновниками товариства було прийнято рішення про проведення загальних зборів засновників, про що було подано відповідні оголошення до періодичних видань. 14 жовтня 2004 року засновниками ТОВ "Рось" було підписано протокол загальних зборів, в якому було зазначено про те, що заборгованість  перед АТЗТ "ЧШК " за тканину становить 50569,49 грн. За цим протоколом   було прийнято рішення про те, що до 01.04.2005 року надати графік погашення заборгованості перед АТЗТ "ЧШК" та погасити заборгованість перед АТЗТ "ЧШК " та повернути тканини, яка була взята під реалізацію  в 10-ти денний термін. Проте ТОВ "Рось" ні один з вказаних пунктів не виконало.

28  жовтня 2004 року позивач надсилав на адресу відповідача нагадування з вимогою погасити борг. Однак відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

19 січня 2005 року позивач звертався до відповідача з листом, в якому просив відповідача повернути отриманий товар- залишок тканини.

 20 січня 2005 року згідно накладної № 52  відповідачем було повернуто товар на суму 9823,74 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 40745,75 грн.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині основного боргу в сумі –40745,75 грн.  правомірні та обгрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, оскільки відповідач не надав суду документів, якіб підтверджували відсутність боргу, його часткове або повне погашення, тому підлягають задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти відповідача, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.526, 530 Цивільного Кодексу України ст.ст.  44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" ( 61064, м. Харків, вул. Комсомольське шосе,63, р/р 260004572001 в ХФ "Укрінбанк", МФО 351243. Код. 30755271)  на користь Акціонерного товариства закритого типу "Черкаський шовковий комбінат" м. Черкаси ( 18036, м. Черкаси , вул. Енгельса,170, П/р 260030172956 в ЧФ "Укрексімбанк" м. Черкаси, МФО 354789. Код. 0006851) 40745,75 грн. боргу, 407,75 грн. державного мита,118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22 листопада 2006 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.