Вирок

від 06.11.2012 по справі 212/8892/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 212/8892/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Калитко Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В тому що ОСОБА_2 будучи одним із засновників ТОВ «Авангард- 5»(юридична адреса: м. Вінниця, проспект Юності, 61) та володіючи часткою у статутному фонді товариства в розмірі 18,5%, в червні 2007 року склав та видав завідомо підроблений протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард- 5»від 26.06.2007року, в який вніс неправдиву інформацію про призначення його директором товариства.

Згідно висновку почеркознавчої та технічної експертизи документів № 629\713 від 17.05.2012р. підпис, зображення якого міститься на протоколі № 3 від 26.06.2007р. в графі «секретар»виконаний ОСОБА_2; підпис, зображення якого міститься на протоколі № 3 від 26.06.2007р. в графі «голова зборів»- виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_2, розуміючи що самовільно, без відома інших засновників призначив себе директором товариства, використовуючи підроблений протокол загальних зборів № 3, звернувся з ним до державного реєстратора Вінницької міської ради. На підставі поданого протоколу було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та статуту товариства, згідно яких значиться що станом на 26.06.2007р. керівником ТОВ «Авангард-5»являється ОСОБА_2

Продовжуючи свій злочинний умисел, який направлений на введення в оману та шахрайське заволодіння чужим майном ОСОБА_2, в червні 2009 року, звернувся до ОСОБА_4 з проханням про надання позики в сумі, що еквівалента 37 000 доларів США. Для гарантій повернення грошей ОСОБА_2 запропонував оформити на користь ОСОБА_4 цінний папір -вексель, емітований від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард- 5»посадовою особою якого він являється, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_2, достеменно знаючи про ту обставину, що обіймає посаду керівника ТОВ «Авангард-5»незаконно, шляхом підробки документів, і не вправі оформляти будь-які документи від імені товариства, 09.07.2009р. уклав Договір займу із ОСОБА_4 згідно даного договору ОСОБА_4 надав у позику ТОВ «Авангард - 5»гроші в сумі 288.000грн., строком до 01.09.2009р.. Зі сторони ТОВ «Авангард- 5»договір підписав ОСОБА_2 - виступаючи як в.о. директора товариства.

Як гарантію повернення боргу ОСОБА_2 оформив простий вексель № 0071712, а також видав підроблений бухгалтерський документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру серії 01-АХ № 458817 від 09.07.2009 року про отримання від ОСОБА_4 грошей по договору займу в сумі 288.000грн , які скріпив своїм підписом та печаткою ТОВ «Авангард- 5».

В подальшому отримані в позику гроші ОСОБА_5 на рахунки товариства не вніс, по касі підприємства не провів, а розпорядився ними на власний розсуд.

Ленінським районним судом м. Вінниці при розгляді цивільної справи № 2-4374/11 встановлено, що на момент укладення договору займу між ОСОБА_4 та ТОВ «Авангард-5», а також на момент видачі простого векселя, тобто станом на 09.07.2009р., єдиною особою уповноваженою діяти від імені товариства, був ОСОБА_6, а не ОСОБА_2., а отже ОСОБА_4 не може вимагати виконання зобов'язань за простим векселем від ТОВ «Авангард- 5», тому рішенням суду від 09.11.2011р. визнано, що вексель не підлягає виконанню.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що станом на 2007р. фактичними засновниками ТОВ «Авангард-5»були лише він та ОСОБА_6, оскільки в 2003 році ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли зі складу засновників, написавши заяви про вихід зі складу Товариства та віддали йому свої частки. У нього 56% частки у статутному фонді було, але не було офіційно оформлено передачу часток, оскільки не було часу цим зайнятися.

В 2007 році Товариство мало укласти договір позики з банком, але кредит не змогли оформити оскільки в країні була економічна криза, тоді вирішили позичити гроші у ОСОБА_4 На той час у ОСОБА_6 був недійсним паспорт, тому оформити позику також не представлялось можливим, тому ними було прийнято рішення про зміну директора ТОВ «Авангард-5», про що й було складено протокол № 3 від 26 червня 2007 року.

При проведенні зборів учасників 26.06.2007 року на зборах ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не було, а були вписані їх прізвища в протокол № 3 від 26 червня 2007 року, оскільки не були внесені зміни до державного реєстру та не внесено змін до Статуту товариства. Головю зборів вписано ОСОБА_3, оскільки у ОСОБА_6 був недійсним паспорт, тому ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_3 щоб підписати протокол.

Отримані від ОСОБА_4 кошти були внесені в касу ТОВ «Авангард -5», про що в касовій книзі було зроблено відповідний запис та видана квитанція до касового ордеру ОСОБА_4 Всі бухгалтерські документи, в тому числі й касова книга, знаходилися на підприємстві ТОВ «Авангард -5»за адресою: с. Іванівна, вул. Ю. Лисового, 43. Касова книга велася з 2003 року, де були записані всі витрати. На момент розслідування кримінальної справи, її хтось сховав. Але потерпілий її бачив оскільки з неї він дістав касовий ордер підписав та віддав потерпілому. При видачі векселю, він пропонував видати потерпілому вексель від цегельного заводу, але він сказав, виписати вексель від ТОВ «Авангард-5». Він не мав наміру вводити в оману потерпілого.

В договорі займу коштів із потерпілим написано, що він уклав договір як виконуючий обов'язки директора, але це технічна описка, оскільки спочатку вексель мав виписуватися від підприємства цегельний завод, де він був виконуючим обов'язки директора. Вони змінили назву підприємства, а забули видалити в.о. Гроші, які він позичив у потерпілого оприбуткував в касу підприємства, як позику.

Він був директором на протязі 2-х років та протягом цього часу на підприємстві було багато перевірок різного роду, які пройшли без порушень. Усі акти він підписував як директор Товариства.

В 2009 році він посварився із ОСОБА_6, тому вирішили продавати завод. Восени 2009 році у нього були проблеми зі здоров'ям, тому довгий час він перебував у лікарні. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 змовились та вирішили «витиснути»його зі складу засновників. Він звертався до обласної прокуратури, було проведено розслідування. ОСОБА_6 звільнив його з посади директора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що знайомі з підсудним з 1998 року, оскільки в свій час товаришували. Він постійно позивач у нього кошти та повертав їх. Підсудний говорив, що він є директором ТОВ «Авангард», і в нього на балансі перебував цегельний завод. При позиченні вказаних коштів підсудний запропонував виписати вексель. Коли закінчився строк погашення боргу, і підсудний не розрахувався, він звернувся до нотаріуса з оскарженням векселя. Майно було виставлене на торги державним виконавцем, але його не продали оскільки ОСОБА_2, надав документи, що майно перебуває в заставі. Він позичив підсудному 63 000 доларів США і 37 000 доларів США в останній раз. Всього борг підсудного складає 288 000 грн. гроші привозив в офіс підсудного по вул.. В. Стуса, 8а. Підсудний власноручно виписував йому вексель. Кошти підсудному позичав у доларах США. На той момент був впевнений що ОСОБА_2 був курівником, оскільки показував печатки та документи. Кошти мав повернути до вересня. Звернувшись до підсудного, щоб він повернув кошти, він відповідав що нічого йому не винен. В матеріалах а.с. 12 є договір займу, його зміст відповідає дійсності. Підсудний виписав прибутковий касовий ордер на суму 280 000 грн., що еквівалентно 37 000 доларів СЩА. Просив підсудного переписати 1-й поверх підприємства, однак він відмовив.

Він не мав сумнівів, що підсудний працює директором, до цього моменту підсудний позичав кошти та повертав вчасно. При укладенні договору займу були присутні лише вони в двох.

ОСОБА_6 не було відомо, що підсудний позичав у нього кошти. Підсудний не пропонував від іншого підприємства ніж Авангард. Йому було відомо, що Авангард продається, він думав, що після продажу віддадуть борг. Але потім ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_2 немає жодного відношення до Авангарду і не є директором.

При визначенні виду і міри покарання просив призначити підсудному найсуворіше покарання та стягнути на його користь кошти, які вказані в цивільному позові.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в вересні 2003 року він спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-5». Вказаний намір оформили протоколом № 1 загальних зборів засновників товариства від 26 вересня 2003 року. У ОСОБА_6 була найбільша частка у статутному фонді товариства - 25 %, у інших засновників, в тому числі і у нього по -18,75%. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_6 одноголосно обрано директором товариства. 3 моменту реєстрації ТОВ «Авангард-5»ніякої фінансово-господарської діяльності не вело, лише здавався в оренду цегельний майновий комплекс. Під час розгляду судової справи, йому стало відомо, що ТОВ «Авангард-5»в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 позичив кошти в сумі 288 тисяч гривень у ОСОБА_4 та було видано вексель на ім'я ОСОБА_4 та виписана квитанція до прибуткового касового ордеру про те, що одержані в борг кошти мали б оприбуткуватись у ТОВ «Авангард-5».

Ніхто з інших учасників товариства, окрім ОСОБА_2 нічого про це не знали, та не знали про одержання позики у гр. ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_6 звернувся до суду з метою визнання вищезазначеного векселя недійсним. 09.11.2011 року рішенням зазначеного суду було визнано вексель, який ОСОБА_2 виписав ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

26.06.2007р. загальні збори засновників ТОВ «Авангард-5»не скликалися, рішення про призначення директором ТОВ «Авангард-5»ОСОБА_2 не приймалися.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2003 року спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-5». Його частка у статутному фонді становила - 25 %, у інших засновників по - 18, 75%. Його було обрано директором Товариства. На балансі ТОВ «Авангард-5»знаходився майновий комплекс цегельного заводу, який знаходиться у с. Іванівка Вінницького району. Офісне приміщення товариства фактично знаходилось за адресою: м. Вінниця, вул. В.Стуса 8. За домовленістю із усіма засновниками всі бухгалтерські, юридичні документи та печатка знаходилась саме за вказаною адресою. Товариство фінансово господарську діяльність не проводило, а тому касові книги взагалі не велися, в тому числі і за 2009р.

В лютому 2010 року він дізнався про укладення договору займу 09.07.2009 року, згідно якого ТОВ «Авангард-5»в особі виконуючого обов'язки директора - ОСОБА_2 позичає кошти в сумі 288 тисяч гривень у ОСОБА_4. Крім того, було видано вексель виписаний на ім'я ОСОБА_4 та квитанцію до прибуткового касового ордеру, що вказує на те що одержані в борг кошти мали оприбуткуватись на ТОВ «Авангард-5».

В цей період часу йому вже було відомо, що ОСОБА_2 підробив протокол № 3 від 26.06.2007 року загальних зборів засновників товариства та самовільно призначив себе директором, а тому він змушений був звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з метою визнання вищезазначеного векселю недійсним.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснили, що в вересні 2003 року було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-5». Через деякий час вони побачили реальну картину, та безперспективність ведення даного бізнесу, так як дана діяльність потребувала великих вкладень. Порадившись вони вирішили вийти зі складу засновників товариства. На їх думку, на той час, ОСОБА_2 був найбільш перспективною кандидатурою для ведення даного бізнесу, а тому вони відписали свої частки у статутному фонді саме ОСОБА_2. Були написані відповідні заяви про вихід із числа засновників, які були нотаріально посвідчені. Дані заяви вони передали ОСОБА_2, при цьому ніяких зборів засновників товариства про їх вихід не було, тоді на це не звернули уваги, гадали що це питання часу. Проходив час з ТОВ «Авангард-5» ніхто нічого не говорив, про дану ситуацію взагалі забули і нею не цікавилися. На той час гадали що вийшли зі складу засновників ТОВ «Авангард-5».

У 2010 році від ОСОБА_6 дізналися, що їх так і не було виведено із числа засновників, зміни до державного реєстру та до статуту не вносилися, а тому вони і надалі залишалися бути засновниками ТОВ «Авангард-5». При цьому ОСОБА_2 у 2007р. заволодів документами та печаткою товариства та самовільно призначив себе директором ТОВ «Авангард-5», склавши підроблені протоколи у яких я вони були вписані як учасники.

Оглянувши протокол зборів № 3 від 26.06.2007р. повідомили, що таких зборів не було, рішення про призначення директором ТОВ «Авангард-5»ОСОБА_2 не приймалися. ОСОБА_3 додав що не був головою на даних зборів і його підпис у протоколі підроблений (т. 1 а.с. 117, 261, 259-260).

Судом також було досліджено й інші докази, зібрані у справі, а саме:

- заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, зареєстрована 03.03.2012 року УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області (т. 1, а. с. 4,5-6);

- рапорти о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області від 21.03.2012 року про виявлення в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 1 ст. 353 (а.с. 7-9);

- довідку ТОВ «Авангард-5»від 01.03.2012 року, підписана директором ОСОБА_6 про те, що в період з 09.07.2009 року по 01.03.2012 року на рахунок Товариства кошти від ОСОБА_4 в розмірі 288 000 грн. не надходили, через касу не отримувалися (а.с. 19);

- копію протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Авангард-5» від 26.03.2003 року про створення Товариства та призначення директором Товариства ОСОБА_6 на зборах присутні учасники Товариства, зокрема ОСОБА_2 (а.с. 21);

- копію Статуту ТОВ «Авангард-5»2003 року, з положень якого вбачається, що вищим органом управління є загальні збори Засновників, до виключної компетенції яких відноситься затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує одну тисячу мінімальних заробітних плат. Крім того, п. 4.11 Статуту передбачає, що в товаристві створюється одноособовий виконавчий орган -директор (а.с. 22-31);

- копію протоколу № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 26.06.2007 року, згідно якого на зборах присутні засновники: ОСОБА_9, який є головою зборів, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, який є секретарем зборів. На зборах вирішувалось питання про зміну директора ТОВ «Авангард-5», з даного питання виступив ОСОБА_6, який є директором Товариства, і запропонував звільнити його з посади та призначити директором Товариства ОСОБА_2 За результатами голосування, учасники одноголосно ухвалили звільнити ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Авангард-5»та призначити директором ОСОБА_2 (а.с. 32);

- копію протоколу № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 18.03.2005 року про призначення виконуючим обов'язки директора Товариства ОСОБА_2 з 21.03.2005 року по 20.05.2005 року, в зв'язку з відпусткою директора (а.с. 33-34);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 867142, серії АГ, з якого вбачається, що станом на 16.03.2010 року керівником юридичної особи -ТОВ «Авангард-5», є ОСОБА_2, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 35);

- копію довідки Вінницького РВ УМВС України у вінницькій області від 23.06.2010 року № 6848 про те, що 23.06.2010 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про втрату Статуту ТОВ «Авангард-5», свідоцтва про державну реєстрацію та печатку ТОВ «Авангард-5»(а.с.36);

- виписку з газети «Вінничина»від 02.07.2010 року з об'явою про втрату Статуту ТОВ «Авангард-5», свідоцтва про державну реєстрацію та печатку ТОВ «Авангард-5», тому вважати недійсними (а.с.38);

- пояснення засновників ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на ім'я директора ОСОБА_6 про неповідомлення про дату проведення зборів - 26.06.2007 року та скасування рішення, прийнятого на вказаних зборах (а.с.39, 44, 49);

- копії рішення господарського суду Вінницької області від 05.04.2011 року про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»про звільнення ОСОБА_6 з посади директора та призначення директором ОСОБА_2, оформлене протоколом загальних зборів засновників від 26.06.2007 року та копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, якою прийнято аналогічне рішення (а.с. 52-65);

- копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.11.2011 року, справа № 2-4374/11, яким визнано виконавчий напис, вчинений 18.08.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про стягнення на підставі простого векселя про неоплату на користь ОСОБА_4 плати в розмірі 288 000 грн. таким, що не підлягає виконанню та скасовано (а.с. 66-69) ;

- копію протоколу № 4 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 20.08.2010 року, яким ухвалено звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 та призначити директором ОСОБА_6 (а.с. 71);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 546244, серії АЖ, з якого вбачається, що станом на 06.02.2012 року, керівником юридичної особи -ТОВ «Авангард-5», є ОСОБА_6, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 72);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Авангард-5»№ 643518 серії А01, згідно якого 10.10.2003 року проведено реєстрацію юридичної особи, в зв'язку з втратою свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 73);

- довідку АТ «УкрСиббанк»від 14.03.2012 року про те, що в банківській установі, клієнт ТОВ «Авангард-5»має поточний рахунок, за яким в період з 25.02.2009 року по 13.03.2012 року проводились дебетові та кредитові операції, які складають 50 грн. (а.с. 85);

- висновок почеркознавчої експертизи НДЕКЦ від 14.03.2012 року № 51-п про те, що підпис на простому векселі серії АА 0071712 від 09.07.2009 року в графі «Підпис і точна адреса векселедавця»ліворуч від відтиску печатки ТОВ «Авангард-5»; підпис, в нижньому правому кутку квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01 АХ № 458817 від 09.07.2012 року в графі «Головний бухгалтер. Касир»праворуч від відтиску печатки ТОВ «Авангард-5»; підпис в договорі займу б/н від 09.07.2009 року в графі «Подпись», яка скріплена відтиском печатки ТОВ «Авангард-5», виконані ОСОБА_2 (а.с. 89-94);

- оригінал простого векселю серії АА 0071712 від 09.07.2009 року, виданого ТОВ «Авангард-5» на ім'я ОСОБА_4 на суму 288 000 грн. із строком виконання 01.09.2009 року, підписаний ОСОБА_2 від імені Товариства, який 18.09.2009 року опротестовано (а.с. 100);

- виконавчий напис, зроблений 18.09.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за № 2841, про стягнення на підставі простого векселя на користь ОСОБА_4 плату в сумі 288 000 грн., а також витрати пов'язані з опротестуванням векселя з ТОВ «Авангард-5»(а.с. 101);

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01 АХ № 458817 від 09.07.2009 року, згідно якої ТОВ «Авангард-5»прийняло від ОСОБА_4 на підставі договору займу від 09.07.2009 року гроші в сумі 288 000 грн. (а.с. 102);

- оригінал договору займу від 09.07.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Авангард-5», в особі в.о. директор ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_4 надав Товариству позику в сумі 288 000 грн., що еквівалентно 37 000 доларів США, строк до 01.09.2009 року (а.с. 103);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 896130, серії АЛ, з якого вбачається, що станом на 30.08.2010 року керівником юридичної особи -ТОВ «Авангард-5», є ОСОБА_2, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 130);

- копію протоколу засідання зборів учасників ТОВ «Авангард-5»№ 6а від 10.12.2010 року та додатку до нього, згідно якого вирішено виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та проведено перерозподіл внесків до Статутного фонду у співвідношенні ОСОБА_6 -100 000 грн., що становить 100 фонду (а.с. 132, 133);

- протокол обшуку від 25.04.2012 року, згідно якого за місцем розташування офісного приміщення, що належить ОСОБА_2, за адресою: м. Вінниця, вул.. В.Стуса, 8-8а, виявлено: кутову печатку ТОВ «Авангард-5», код 32719104; виписка з ЄДРЮО та ФОП № 010188 на ТОВ «Авангард-5»; протокол загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»№ 19 від 10.09.2009 року; повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків ТОВ «Авангард-5»та інші бухгалтерські документи (а.с. 137-138);

- протокол обшуку від 25.04.2012 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, виявлено ряд бухгалтерських документів та бланки з відтисками печатко різних юридичних осіб та підписами їх службових осіб (а.с. 139);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 010188, серії ААБ, з якого вбачається, що станом на 26.02.2008 року керівником юридичної особи -ТОВ «Авангард-5», є ОСОБА_2, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 140);

- протокол загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»№ 19 від 10.09.2009 року, згідно якого на зборах відсутні ОСОБА_7 - причина не відома, ОСОБА_6, - причина не відома, ОСОБА_3 -заява; ОСОБА_8 -заява. Присутні запрошені ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 та засновник ОСОБА_2, який повідомив про намір продажу належної йому частки майна в розмірі 56,25 № в ТОВ «Авангард-5»та звільнення його з посади директора Товариства. Оскільки відсутній кворум, рішення з даних питань не приймалося (а.с. 143);

- копії заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про вихід зі складу Товариства (а.с. 159, 160);

- копії заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про відкликання заяв про вихід зі складу Товарситва (а.с. 184, 185);

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 195200, серії ААА, з якого вбачається, що станом на 26.06.2007 року керівником юридичної особи -ТОВ «Авангард-5», є ОСОБА_2, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 161);

- відповідь ДПА у Вінницькій області від 15.05.2012 року з додатками, надану на запит слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 з 13.06.2002 року перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ, як фізична особа підприємець (163-168);

- висновок судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 629/713 від 17.05.2012 року, згідно якого підпис на Договорі займу із ОСОБА_4 від 09.07.2009р. в графі «Подпись» на відтиску печатки ТОВ «Авангард-5» - виконаний ОСОБА_2; підпис на простому векселі №0071712, зліва від відтиску печатки ТОВ «Авангард-5»- виконаний ОСОБА_2; підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01-АХ № 458817, справа від відтиску печатки ТОВ «Авангард-5», в графі «касир», виконаний ОСОБА_2; підпис, зображення якого міститься, на Протоколі №3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 26.06.2007р. в графі «Секретар»- виконаний ОСОБА_2; підпис, зображення якого міститься, на електрофотокопії Протоколу №3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 26.06.2007р. в графі «Голова зборів»- виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 171-174);

- протокол очної ставки від 31.05.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 262-264).

Аналізуючи пояснення підсудного, потерпілого, свідків, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт внесення ОСОБА_2 недостовірних відомостей до протоколу № 3 від 26.06.2007 року та подальше його використання для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки згідно висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 629/713 від 17.05.2012 року, підпис на Договорі займу із ОСОБА_4 від 09.07.2009р. в графі «Подпись» на відтиску печатки ТОВ «Авангард-5» - виконаний ОСОБА_2; підпис на простому векселі №0071712, зліва від відтиску печатки ТОВ «Авангард-5»- виконаний ОСОБА_2; підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01-АХ № 458817, справа від відтиску печатки ТОВ «Авангард-5», в графі «касир», виконаний ОСОБА_2; підпис, зображення якого міститься, на Протоколі №3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 26.06.2007р. в графі «Секретар»- виконаний ОСОБА_2; підпис, зображення якого міститься, на електрофотокопії Протоколу №3 загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»від 26.06.2007р. в графі «Голова зборів»- виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 171-174). Даний факт повністю узгоджується із поясненнями свідка ОСОБА_3 надані ним під час досудового слідства (а.с. 117, 261) та оголошені в судовому засіданні, про те, що 26.06.2007 року збори засновників не проводилися та він не підписував протокол № 3. Той факт, що збори засновників не скликалися та не проводилися 26.06.2007 року, а відповідно жодне рішення не приймалося, свідчать покази ОСОБА_8, надані ним при проведенні досудового слідства та оголошені в судовому засіданні (а.с. 259-260), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Суд також враховує, що при наданні ОСОБА_4 підсудному ОСОБА_2 у позику грошових коштів, останній запевняв потерпілого, що є директором ТОВ «Авангард», і в нього на балансі перебував цегельний завод, про що свідчать пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що отримані від ОСОБА_4 кошти були внесені в касу ТОВ «Авангард -5, про що ним були зроблені відповідні записи у касовій книзі, а також те що всі бухгалтерські документи, в тому числі й касова книга, знаходилися на підприємстві ТОВ «Авангард -5»за адресою: с. Іванівка, вул. Ю. Лисового, 43, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 який показав, що фінансово-господарську діяльність товариство не проводило, а тому касові книги взагалі не велися, в тому числі і за 2009р..

Згідно Довідок «ТОВ «Авангард-5»від 01.03.2012р. в період з 9 липня 2009р. по дану дату на рахунок товариства кошти від гр. ОСОБА_4 та від інших осіб в розмірі 288.000грн. не надходили, через касу не отримувалися та не оприбутковувалися (а.с. 19-20).

Згідно довідки АТ «Укрсиббанк»від 14.03.2012 року № 14-132-1/404-605, у якому відкритий рахунок ТОВ «Авангард -5», за період з 25.02.2009р. по 13.03.2012р. по даному рахунку проводились дебетові та кредитові операції, які в сумі складають 50 грн. (а.с. 85)

Суд також враховує, що при проведені очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в ході проведення якої ОСОБА_6 заперечував твердження ОСОБА_2, що він когось просив, в тому числі і ОСОБА_3, підписати протокол № 3. Про те що в нього був прострочений паспорт громадянина України чув вперше та стверджував що тоді не було ніякої необхідності та підстав міняти його паспорт. ОСОБА_2 у свою чергу наполягав, що у 2009р. касову книгу за 2009р. разом з іншими бухгалтерськими документами перевіз у с. Іванівку Вінницького району (цегельний завод), де залишив їх у офісному приміщенні. Чи бачив ОСОБА_6 що він привіз бухгалтерію та касову книгу товариства сказати не може. Привезені документи він поклав у шафу до сейфу на той час дійсно не було. Конкретний перелік документів не пам'ятає, це були папки фінансової та статистичної звітності (а.с. 262-264).

Покази свідка ОСОБА_6 повністю узгоджуються з дослідженими судом доказами, зокрема, рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.04.2011року. При розгляді цивільної справи 12\151-10 було встановлено, що засновники ТОВ «Авангард-5»- ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів товариства, які оформлені протоколом № 3 від 26.06.2007р. та не були присутніми при їх проведені. Наведене також підтверджується висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 465\799, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_3 -голови зборів засновників ТОВ «Авангард-5»на протоколі зборів № 3 від 26.06.2007р. виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою. З викладеного випливає, що збори засновників Товариства оформлені протоколом № 3 проведено з порушенням порядку скликання та проведення зборів Рішенням прийнято визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Авангард-5»про звільнення ОСОБА_6 з посади директора та призначення директором ОСОБА_2, оформлене протоколом № 3 від 26.06.2007 року. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції в даній частині залишено без змін (а.с. 52-55; 57-65).

Ленінським районним судом м. Вінниці при розгляді цивільної справи № 2-4374\11 було встановлено, що на момент укладення договору займу між ОСОБА_4 та ТОВ «Авангард-5»а також на момент видачі простого векселя, тобто станом на 09.07.2009р., єдиною особою, уповноваженою діяти від імені товариства, був ОСОБА_6, а не ОСОБА_2, а отже ОСОБА_4 не може вимагати виконання зобов'язань за простим векселем від ТОВ «Авангард- 5», тому рішенням від 09.11.2011р. було прийнято що вексель не підлягає виконанню та його було скасовано (а.с. 66-69).

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що станом на 2007р. фактичними засновниками ТОВ «Авангард-5»були лише він та ОСОБА_6, а ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли зі складу засновників, ще 2003-2006р., тому їх на зборах не було, а в форму протоколу № 3 від 26 червня 2007 року були вписані їх прізвища, оскільки не були внесені зміни до державного реєстру та не внесено змін до Статуту товариства, знайшли своє підтвердження копіями заява ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про їх вихід зі складу засновників ТОВ «Авангард-5» від 26.12.2003р.. В заяві ті передають свою частку у статутному фонді ОСОБА_2 Однак, Господарський суд Вінницької області, при розгляді цивільної справи 9\16\2012\5003. дійшов висновку, що заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не подавалися посадовій особі товариства, якою в 2003р. був його директор -ОСОБА_6 Дана обставина підтверджується і тим, що питання, які висвітлені у заявах, на загальних зборах товариства ніколи не розглядалися. Ні ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не зверталися будь-коли до суду із вимогами про їх реалізацію їх прав учасників товариства на вихід із нього (а.с. 181-183).

Аналізуючи досліджені в сході судового слідства докази та покази потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що невизнання ОСОБА_2 своєї вини, є способом захисту з метою уникнення ним передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення документу та ч. 3 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу; передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 123), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 276), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 124, 125), проте вчинив умисні нетяжкі та особливо тяжкий злочини. Завдану потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду не відшкодував.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його ставлення до вчиненого, а саме, що підсудний обрав як спосіб захисту невизнання своєї вини, завдану шкоду не відшкодував та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до підсудного найсуворішої міри покарання, тому приходить до переконання, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході досудового слідства було проведено ряд криміналістичних досліджень, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 93 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень покласти на підсудного.

ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 288 000 грн. збитків, завданих злочином. Аналізуючи доводи ОСОБА_4, викладені у позовній заяві, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України 1 177,20 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень 20 копійок вартості проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази: простий вексель серія АА 00717112, виконавчий напис від 18.09.2009 року, квитанція до прибуткового касового ордеру серія 01АХ № 458817, договір займу від 09.07.2009 року, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, -залишити у справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: