2/0301/1123/2012
0301/3540/2012
26
УХВАЛА
про забезпечення позову
"09" листопада 2012 р. м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд в складі:
головуючої - судді Пікули Н.В.
при секретарі -Оберук О.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл»про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ВТБ Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл»про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором.
ПАТ «ВТБ Банк»у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на майно та грошові кошти належні відповідачу 1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, відповідачу 2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, відповідачу 3 -ТзОВ «Сервіс Оіл»місцезнаходження якого: м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, буд. 48А, код 56704730 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 100 309 (сто тисяч триста дев'ять гривень) 65 коп. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі -1111, 26 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивачем не наведено достатніх даних, які б свідчили про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, позивачем не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не зазначено переліку майна, належного відповідачам у справі на праві приватної власності та місце його знаходження.
Як вбачається з кредитного договору належне виконання Позичальником своїх зобов'язань забезпечується укладеним іпотечним договором № 148.12/10-ДІ1.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали суду направити ПАТ «ВТБ БАНК».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Н.В. Пікула
Суд | Володимир-Волинський міський суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2012 |
Оприлюднено | 15.11.2012 |
Номер документу | 27386228 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Пікула Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні