Вирок

від 12.11.2012 по справі 1631/1059/12

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1631/1059/12

ВИРОК

іменем України

12.11.2012 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда О.В., за участю прокурора Завезіона Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сторожеве Чутівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Полтавахліб», згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 12 лютого 2011 року близько 10 години 20 хвилин на 2 км автодороги Цьови -Тищенки -Молодиківщина на території Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_1, який належав АТ «Полтавський хлібокомбінат», рухаючись по прямолінійній ділянці дороги, діючи з необережності, невірно вибрав швидкість руху свого автомобіля, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, втратив при цьому змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на ліве по напрямку руху узбіччя, де скоїв наїзд на частину електроопори, в результаті чого сталося перекидання автомобіля.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки та забоїв м'яких тканин лівого плеча з ушкодженням променевого нерву та переломів 4 та 8 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, які у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, забоїв та набряку м'яких тканин нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку комплексної судової дорожньо-технічної та авто-технічної експертизи в діях водія автомобіля ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, в дорожній ситуації, що склалася, містяться невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В умовах даної події технічна можливість запобігання даній події з боку водія ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і показав, що він працював водієм автомобіля в АТ «Полтавський хлібокомбінат». 12.02.2012 року він виконував рейс по розвозці хліба в торгові точки на території Шишацького району. Близько 9 години ранку йому зателефонувала продавець магазину «Червона калина» і попросила забрати в Полтаву її знайому. Він погодився і сказав, щоб вона чекала на нього біля магазину. Приблизно о 10 годині 25 хвилин він забрав біля вказаного магазину пасажира, якою виявилась ОСОБА_2 і з нею поїхав через селище Шишаки в напрямку села Тищенки Шишацького району. Рухався з швидкістю близько 30 км/год, дорога була слизька, сніговий накат, йшов сніг. За селом Цьови автомобіль потрапив у яму, яку через засніженість дороги він не побачив, і автомобіль почало заносити вправо. Вирівняти рух автомобіля не вдалося, автомобіль розвернуло і на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіль вдарився правою стійкою (кабіною за пасажирськими дверцятами об частину стовпа, який знизу був залізобетонний, а зверху дерев'яний, висотою близько 1-1,2 метра. Автомобіль почав нахилятися на праву сторону і в цей час пасажир ОСОБА_2 випала з кабіни, при цьому йому здалося, що вона сама відчинила двері кабіни. Автомобіль перелетів через ОСОБА_2 і упав на праву сторону передом в напрямку селища Шишаки. Вилізши з автомобіля, він побачив, що ОСОБА_2 знаходилась між передніми і задніми колесами так, що її права нога знаходилась під будкою. В цей час на дорозі зупинились незнайомі люди, які викликали швидку допомогу та міліцію. Пізніше під'їхав трактор Т-150, який припідняв ковшом автомобіль щоб дати можливість витягнути ОСОБА_2 з-під автомобіля. Потім потерпілу забрала швидка допомога і доставила її в Шишацьку ЦРЛ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він не отримав тілесних ушкоджень. Причиною ДТП вважає наявність на проїзній частині дороги ями, яку було не видно під час снігопаду, крім того, дорога була слизька і необроблена протиожеледним матеріалом. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат закладів охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої визнає в повному обсязі.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що 12.02.2012 року близько 10 години вона в якості пасажира їхала в салоні автомобіля Газель під керуванням водія ОСОБА_1 з селища Шишаки в м.Полтава по автодорозі Цьови-Тищенки-Молодиківщина. Швидкість автомобіля була більше 50 км/год, дорога була вкрита снігом, не посипана протиожедежним матеріалом, видимість дороги була нормальною. Проїхавши село Цьови Шишацького району Полтавської області, автомобіль раптово повернуло вліво, потім автомобіль розвернуло, він вдарився об стовп висотою близько 1,5 метра. Що відбувалось далі вона не пам'ятає. Коли прийшла до тями то вона була під задньою правою боковою частиною рами автомобіля, який лежав на правій стороні так, що задні колеса були перед нею. Вона почала кричати і з кабіни виліз водій ОСОБА_1. В цей час на дорозі зупинився вантажний автомобіль, водій якого викликав трактор, який ковшом припідняв машину, щоб дати можливість витягнути її. Потім приїхала швидка допомога, яка доставила її в Шишацьку ЦРЛ. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження, перенесла ряд хірургічних операцій, проте стан здоров'я до цього часу не відновися. Свій цивільний позов до АТ «Полтавський хлібокомбінат» та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» підтримала в повному обсязі. Просила не призначати підсудному суворого покарання;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 12.02.2012 року на власному автомобілі Дачія державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Цьови-Тищенки-Молодиківщина він їхав у село Науменки Шишацького району. Дорога в цей час була покрита снігом, видимість була приблизно 400-500 метрів. На дорозі за селом Цьови була вибоїна, яку можливо було об'їхати тільки знизивши швидкість. Про існування цієї вибоїни він знав, так як раніше їздив по цій дорозі, а в цей день йшов сніг і вибоїну не було видно. Проїхавши село Цьови, зліва він побачив перекинутий автомобіль Газель (хлібовозка). Підійшовши до цього автомобіля, він побачив, що під автомобілем знаходиться жінка, нога якої була придавлена машиною. Він відразу викликав швидку допомогу та міліцію. Пізніше на місце пригоди приїхав трактор Т-150, який ковшом підняв машину щоб витягти з-під неї жінку. Потерпілу відразу ж забрала швидка допомога;

-показаннями свідка ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, яка показала, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги в Шишацькій ЦРЛ. 12.02.2012 року після 10 години надійшов виклик від громадянина, який повідомив, що на автодорозі між селами Цьови та Тищенки сталася ДТП і є постраждалі особи. Разом з водієм ОСОБА_5 на автомобілі швидкої допомоги вона поибула на місце дорожньо-транспортної пригоди, де побачила перевернутий автомобіль, біля якого на снігу лежала жінка. Постраждалу, якою виявилась ОСОБА_2 відразу відвезли в Шишацьку ЦРЛ; (а.с.94, 95)

-показаннями свідка ОСОБА_5, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, який підтвердив показання свідка ОСОБА_4; (а.с.96)

-показаннями свідка ОСОБА_6, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, який показав, що він працює в ТОВ «Золота гора» трактористом на тракторі Т-150 (навантажувач). 12.02.2012 року о 10 годині 15 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив під'їхали на дорогу між селами Цьови та Тищенки, де трапилась ДТП і треба було допомогти підняти машину. Прибувши на місце ДТП, він ковшем трактора припідняв перекинуту машину Газель (хлібовозку) яка придавила жінку. Люди, що були на місці пригоди витягли постраждалу з-під машини. Потім приїхала швидка допомога, яка забрала постраждалу в лікарню; (а.с.97)

-показаннями свідка ОСОБА_7, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, який підтвердив показання свідка ОСОБА_6; (а.с.98)

-показаннями свідка ОСОБА_8, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, який показав, що він працює на посаді головного інженера філії «Шишацький райавтодор». 12.02.2012 року приблизно об 11 годині він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди між селами Цьови та Тищенки на автодорозі Цьови-Тищенки-Молодиківщина. На місці пригоди він бачив перекинутий автомобіль Газель з будкою (хлібовозка), який знаходився з лівої сторони дороги в полі, кабіною в напрямку селища Шишаки. До автомобіля вели сліди коліс та на узбіччі була пошкоджена частина електроопори. На момент огляду сніг не йшов. За пів години до цього йшов невеликий сніг, але видимість дороги була нормальна. Дорога була вкрита свіжим не прикатаним снігом та оброблена протиожеледним матеріалом. На лівій смузі руху по напрямку руху автомобіля Газель була просадка дороги глибиною близько 3 см, що згідно нормативної документації відповідає держстандарту; (а.с.99)

-показаннями свідка ОСОБА_9, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, який підтвердив показання свідка ОСОБА_8 та додатково показав, що просадка автодороги глибиною близько 3 см займала майже дві смуги руху; (а.с.100)

-рапортом оперативного чергового Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 про те, що 12.02.2012 року на автодорозі Шишаки-Тищенки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження; (а.с.29)

-заявою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи; (а.с.31-32)

-протоколом огляду місця пригоди та огляду транспортного засобу; (а.с.34-49)

-протоколом огляду автомобіля Газель-3302 державний номерний знак НОМЕР_1; (а.с.50-57)

-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ; (а.с.58, 59)

-актом обстеження дорожніх умов; (а.с.60)

-протоколами відтворення обставин та обстановки ДТП; (а.с.107-109)

-висновком комплексної судової дорожньо-технічної та авто технічної експертизи, згідно якого в експлуатаційному стані покриття проїзної частини автомобільної дороги п'ятої категорії Цьови-Тищенки-Молодиківщина Шишацького району Полтавської області, у тому числі й наявності просадки глибиною 3 см, станом на 12.02.2012 року невідповідностей вимогам п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ 3687 та вимогам п.п.6.1.1, 6.1.2 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П.Г.1-218-118, з технічної точки зору не вбачається. Технічна можливість уникнути настання події даної ДТП, що мала місце 12.02.2012 року на 2 км автодороги Цьови-Тищенки-Молодиківщина Шишацького району Полтавської області, для водія ОСОБА_1, визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Просадки асфальтобетону (вибоїни) на 2 км автодороги Цьови-Тищенки-Молодиківщина станом на 12.02.2012 року з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП. Дії водія ОСОБА_1, у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, та знаходилися у причинному зв'язку з настанням даної ДТП; (а.с.135-140)

-висновком експерта №71 від 10.03.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани голови, закритого перелому лівого плеча, закритого перелому 4 та 8 ребер зліва, закритого перелому кісточки великогомілкової кістки без зміщення, які утворились від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаному строку та обставинам і по ступеню тяжкості відносяться: закритий перелом лівого плеча, закритий перелом 4 та 8 ребер зліва, закритий перелом кісточки великогомілкової кістки без зміщення, як кожне окремо так і в своїй сукупності до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивши тривалий розлад здоров'я, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана голови, можуть бути оцінені тільки в своїй сукупності і відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров'я; (а.с.114, 115)

-додатковим висновком експерта №1596 від 20.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки та забоїв м'яких тканин лівого плеча з ушкодженням променевого нерву та переломів 4 та 8 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, які у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, забоїв та набряку м'яких тканин нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; (а.с.154-159)

-іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані по ст.286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 згідно ст.89 КК України не судимий, з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, частково визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Згідно медичного довідки 2-ї Полтавської міської клінічної лікарні ОСОБА_1 придатний до керування транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1, та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді виправних робіт.

Приймаючи до уваги, що робота водія автомобіля є єдиним засобом для існування підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає необхідності застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пред'явлений прокурором цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, підтверджується матеріалами кримінальної справи і підлягає задоволенню у повному розмірі, відповідно до ст.93-1 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред'явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз'яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Потерпілою пред'явлено позов до ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Правовідносини, що склалися між ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» та потерпілою ОСОБА_2 не випливають з пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, а регулюються нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і у зв'язку з цим не можуть бути розглянуті в кримінальному судочинстві.

Оскільки позов пред'явлено одночасно до кількох відповідачів, позовні вимоги є взаємопов'язаними, і окремий їх розгляд в порядку кримінального судочинства є неможливим, суд дійшов висновку про необхідність залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 відсотків у доход держави.

Цивільний позов прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі «Інституту нейрохірургії ім.А.П.Ромоданова АМН України» та фінансового управління Шишацької райдержадміністрації про відшкодування збитків, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування збитків, понесених закладами охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2:

- на користь «Інституту нейрохірургії ім.А.П.Ромоданова АМН України» м.Київ, вулиця Платона Майбороди, 32, на розрахунковий рахунок №31258272210093 в ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код 02011930, - 1926 (одну тисячу дев'ятсот двадцять шість) гривень;

- на користь фінансового управління Шишацької районної державної адміністрації, селище Шишаки, вул.Легейди,1, Полтавської області, розрахунковий рахунок №31413544700515 в УДК в Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, код ЗКПО 34698694 - 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ПАТ «Полтавський хлібокомбінат», ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями ОСОБА_1, - залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій право звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ - 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - АТ «Полтавський хлібокомбінат»

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий