Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а-3544/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р.Справа № 2а-3544/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р. по справі № 2-а-3544/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец - оптгрупп»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец - оптгрупп» (далі- ТОВ «Спец - оптгрупп»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив:

- визнати дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спец - оптгрупп» (ЕДРПОУ 37763425) як платника податку на додану вартість неправомірними.

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Спец - оптгрупп».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі свідоцтва платника податку на додану вартість, а тому його дії неправомірні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р. адміністративний позов ТОВ «Спец - оптгрупп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец - оптгрупп» як платника податку на додану вартість неправомірними.

Зобов'язано Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Спец - оптгрупп» (код 37763425).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Позивач не скористався своїм правом на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Спец-оптгрупп» зверталось з заявками за формою 1-ПДВ від 27.10.2011 року та 01.11.2011 року до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова.

Однак, з наданої відповідачем відповіді вбачається, що ДПІ у Жовтневому районі прийняло рішення про те, що у наданих заявках вказані недостовірні дані відносно адреси (місцезнаходження) підприємства та запропонувало подати нову реєстраційну заявку з достовірними даними. Підставою для твердження податкового органу про внесення до заявки недостовірних даних стала довідка податкової міліції № 1164/26-12 від 01.11.2011 року про те, що при виїзді за юридичною адресою ТОВ «Спецоптгруп» не виявлено.(а.с.41).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спец-оптгрупп» проведена всупереч пп. «ж» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу, який є єдиною підставою для відмови в видачі свідоцтва платника ПДВ у зв'язку з відсутністю підприємства за місцем знаходження.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.183.8 ст. 183 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як свідчить довідка з ЄДРПОУ станом на 21.03.2012 року місцезнаходженням ТОВ «Спец-оптгрупп» визначене: м. Харків. Жовтневий район, вул. Конєва, будинок 10/2. при цьому жодних записів про відсутність підприємства за місцем знаходження або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутні.

Відомості, добуті податковим органом про відсутність за місцем реєстрації суб'єкта господарювання не є належним доказом цього факту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про, те що довідка податкової міліції про відсутність за юридичної адресою ТОВ «Спец-оптгрупп» не є належною підставою вважати, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.04.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 197, ч.1 ст.200. 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 р. по справі № 2-а-3544/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.