Ухвала

від 04.09.2012 по справі 2а-1670/10784/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/10784/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Янковської О.І.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами", Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р. по справі № 2а-1670/10784/11

за позовом Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" звернулося до суду із адміністративним позовом у якому просило визнати протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.11.2011 р. №161168 на суму 107 558,10 грн. та від 29.11.2011 р. №161169 на суму 270 944,10 грн. прийняті Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області (далі - РУ САТ ДПА України в Полтавській області).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 р. по справі №2а-1670/10784/11 позов задоволено частково, визнано противоправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Полтавській області від 29.11.2011 р. №161169, у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Полтавській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсягу. В обґрунтування скарги зазначає, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване рішення від 29.11.2011 р. №161169 , яким застосовано санкції, за порушення ч. 33 ст. 15 передбачені Законом України від 19.12.1995 р. №481/95"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству.

Позивач не погодився із зазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 р по справі №2а-1670/10784/11, скасувавши її в частині відмови в задоволенні позову щодо вимог про скасування рішення відповідача від 29.11.2011 р. №161168 про застосування фінансових санкцій в сумі 107 558,10 грн., з посиланням на необґрунтованість та незаконність висновків суду дійсним обставинам справи, та просив задовольнити позовні вимоги і в цій частині. Проти апеляційної скарги поданої СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" відповідачем надано заперечення за яким, з посиланням на недоведеність викладених в скарзі фактів, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 04.10.1995 р. (ідентифікаційний код 05303834), згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №081700. Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Ради засновників від 20.09.1995 р., Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами є спільним підприємством райспоживспілок Полтавської області, Комсомольського, Полтавського споживчих товариств та Полтавської облспоживспілки, підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, може від свого імені укладати договори, набувати майнові і особисті немайнові права та обов'язки.

На підставі наказу від 31.10.2011 р.№119 фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Полтавській області було здійснена перевірка складських приміщень , розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19, що належать суб'єкту підприємницької діяльності СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами". Про результати перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами складено акт №438/16-32-02/5303834 від 11.11.2011 р., з викладенням фактів про порушення суб'єктом господарювання законодавчих приписів ч. 33 ст.15 та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Під час перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме: на складі №15 зберігалась горілка "Смачна" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 218 пляшок на суму 5 689,80 грн.; на складі №17 зберігалась горілка "Смачна" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 700 пляшок на суму 18 270,00 грн. та горілка "Смачна пшенична" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 3 203 пляшки на суму 83 598,30 грн..

Також на території СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" виявлено автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, завантажений горілкою під назвою "Смачна" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 6 260 пляшок на суму 163 386,00 грн.

Під час огляду були переписані марки акцизного податку, якими маркована дана алкогольна продукція.

Всього алкогольної продукції в складських приміщеннях №15, №17 та в автомобілі ЗІЛ виявлено в кількості 10 381 пляшок горілки на суму 270 944,10 грн. (із розрахунку встановленої мінімальної роздрібної ціни за одну пляшку).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інтонації виходив з того, що при винесенні рішення № 161169 від 29 листопада 2011 р., відповідач діяв з порушеннями вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивачем не спростовано, той факт, що на території яка йому належить була виявнена алкогольна продукція, яка зберігалась в складських приміщеннях №15 та №17 в кількості 4 121 пляшок горілки на суму 107 558,10 грн. (із розрахунку встановленої мінімальної роздрібної ціни за одну пляшку), чим порушено ч.3 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З огляду на приписи ч. 33 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" згідно якої зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність їх зберігання в місцях не віднесених до Єдиного реєстру, якими є належні позивачу складські приміщення №15, №17 по вул. Червонофлотська, 19, м. Полтава.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує.

Колегія суддів зазначає, що контроль за станом майна є обов'язком власника виявленого майна. Доводи позивача стосовно того, що зазначена горілка є майном орендавця спростовуються тим, що під час проведення огляду позивачем не повідомлено перевіряючих про те, що бокси 15, 17 знаходиться в оренді та фактом звернення до правоохоронних органів саме позивачем, а не орендодавцем.

Згідно з абз.11 ч.2 ст.17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Колегія суддів вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 р.№161168 про застосування штрафних санкцій у сумі 107558,10 грн. є правомірним, підтверджуються матеріалами справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" немає.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з обґрунтуванням суду першої інстанції щодо оцінки дій відповідача стосовно неправомірності винесення податкового повідомленн-рішення від 29.11.2011 р. №161169 про застосування фінансової санкції у розмірі 270 944,10 грн

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття вказаного рішення взято висновок перевірки про порушення СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у відповідності з яким алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч.2 ст. 17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідачем не заперечується, що розрахунок фінансової санкції за податковим повідомленням рішенням від 29.11.2011 р. №161169 про застосування фінансової санкції у розмірі 270 944,10 грн. здійснено з урахуванням вартості горілчаних напоїв в кількості 6 260 пляшок на суму 163 386,00 грн. завантаженого ЗІЛу, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Проте, документальних доказів належності виявленої горілки позивачу матеріали справи не містять, такі докази відсутні і у відповідача. Обставини застосування відповідальності за зберігання алкогольних виробів у місцях не внесених до Єдиного реєстру відповідач пов'язував із виявленням горілчаних виробів у складських приміщеннях належних СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" з чим погодився і суд.

Разом з цим жодних підстав для твердження про належність позивачу горілки виявленої в автомобілі ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2, суд не знаходить.

Так, перевіркою встановлено, що даний автомобіль належить гр. ОСОБА_1 Той факт, що автомобіль знаходився на території бази не може бути безумовним свідченням належності вантажу в автомобілі саме позивачу.

Таким чином висновок перевірки про належність вказаної горілки СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" ґрунтується на припущеннях відповідача, які жодним чином не перевірялися (не допитано власника автомобіля, не встановлено факт реєстрації його суб'єктом підприємницької діяльності чи перебування у трудових відносинах з іншими господарюючими суб'єктами, не вжито заходів щодо виявлення дійсного власника виявленої в автомобілі горілки). До того ж позивач як суб'єкт господарювання не є виробником алкогольної продукції, а також не має власних виробничих потужностей. Торгівлю зазначеними товарами позивач також не здійснює оскільки відсутня відповідна ліцензія.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами", Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р. по справі № 2а-1670/10784/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.