Ухвала

від 23.10.2012 по справі 1670/2а-1613/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р.Справа № 1670/2а-1613/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника відповідача Нальотова А.О.

представника позивача Литовченко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 1670/2а-1613/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавад"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСАВАД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0001431502/57 від 05 березня 2012 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування заявлених вимог, відповідач вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентом ТОВ "Кремавтобуд" є нікчемними в силу ст. 215, ст. 203, ст. 228 ЦК України та не створюють юридичних наслідків для позивача, оскільки ТОВ "Кремавтобуд" за даними відповідача порушено вимоги чинного податкового законодавства у сфері проведення фінансово-господарської діяльності, а також встановлено, що ТОВ "Кремавтобуд" відсутнє за юридичною адресою та за даними відповідача перебуває у стані - "внесено запис про відсутність за місцезнаходженням".

Відповідач стверджує, що первинні документи ТОВ "Кремавтобуд" підписані не директором ОСОБА_3, а іншою не встановленою особою, тобто посадовою особою контрагента позивача ТОВ "Кремавтобуд" порушено вимоги п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 31.01.2012р. по 06.02.2012р. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСАВАД" (код 30068377) з питання взаємовідносин з ТОВ "КРЕМАВТОБУД" (код 30132398) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року.

13.02.2012р. за результатом проведеної перевірки складено акт №804/15-322/30068377 (а.с.12-14), яким встановлено порушення:

- ст.203, п.1 п.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодерження вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем з постачальниками та покупцями.

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податок на додану вартість на суму у розмірі 29166,67 грн.

05.03.2012 року на підставі акту №804/15-322/30068377 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001431502/57, яким ТОВ "Оксавад" визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість з них за основним платежем - 29166,67 грн., штрафні (фінансові) санкції -14583,34 грн. (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу податкового кредиту за звітний період вересня 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 29166,67 грн., сплачену в ціні послуг, отриманих за договорами з ТОВ "Кремавтобуд", на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 1998 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКСАВАД" та ТОВ "КРЕМАВТОБУД" укладено договори на виконання ремонтних робіт № 0209 - 1Д від 02.09.2011 року, № 0509 - 1А від 05.09.2011 року на виконання ремонтних робіт, відповідно до яких ТОВ "КРЕМАВТОБУД" (підрядник) зобов'язується виконати комплекс ремонтних робіт, а ТОВ "ОКСАВАД" (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. (а.с. 17-19, а.с. 23 - 25).

Позивачем включено до складу податкового кредиту за вересень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 29166,67 грн., сплачену в ціні отриманих від контрагента послуг з виконання ремонтних робіт.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договорів з ТОВ "Кремавтобуд" позивачем отримано та оплачено послуги, що підтверджується наступними первинними бухгалтерськими документами: копією акту здачі - прийняття робіт № КБ - 0000024, рахунку-фактури № КБ -0000060 від 23 вересня 2011 року (а.с.20, 22), а також копією акту здачі - прийняття робіт № КБ - 0000011, рахунку-фактури № КБ -0000061 від 30 вересня 2011 року (а.с.27, 29).ТОВ "Кремавтобуд" виписано позивачу податкові накладні №32 від 30.09.2011 року на загальну суму 25000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4166,67 грн. (а.с.21), та №28 від 23.09.2011 року на загальну суму 150000,00 грн., в тому числі ПДВ 25000,00 грн. (а.с.28).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Кремавтобуд" при оформленні податкових накладних на виконання договорів з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітний період вересня 2011 року сум ПДВ, сплачених в ціні послуг за договорами з ТОВ "Кремавтобуд".

Доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що ТОВ "Кремавтобуд" не має необхідних умов для провадження фінансово-господарської діяльності, відсутнє за місцезнаходженням, що свідчить про порушення ним вимог чинного податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Факт отримання позивачем від ТОВ "Кремавтобуд" товарів підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, копіями податкової накладної № 32 на загальну суму у розмірі 25000,00 грн., акту здачі - прийняття робіт № КБ - 0000024, рахунку-фактури № КБ -0000060 від 23 вересня 2011 року (а.с.20 - 22), податкової накладної № 28 на загальну суму у розмірі 150000,00 грн., акту здачі - прийняття робіт № КБ - 0000011, рахунку-фактури № КБ -0000061 від 30 вересня 2011 року (а.с.27 - 29). Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договорів з позивачем ТОВ "Кремавтобуд" було зареєстровано як юридична особа Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області (07.02.2006р.) та на момент підписання податкових накладних був платником ПДВ. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Кремавтобуд" анульовано лише 27.12.2011 року, тобто у позивача не було підстав вважати недійсними укладені з контрагентом угоди.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з таким контрагентом.

Посилання заявника у апеляційній скарзі на висновок фахівця Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол" № 212-3/11 від 22.12.2011 року (а.с. 130-132) щодо не відповідності підпису керівника підприємства ТОВ "КРЕМАВТОБУД" ОСОБА_3 зразкам підпису на первинних документах ТОВ "КРЕМАВТОБУД" висновків суду не спростовують, виходячи з наступного.

Наказом Мін'юсту від 01.06.2009 р. № 965/5, було внесено зміни до Наказу № 53/5, яким визначено, зокрема, види висновків, які складаються експертами за результатами проведених експертиз, та було замінено слова "висновки спеціаліста" словами "висновки експертних досліджень".

Таким чином з 22.06.2009 р., тобто з дня набрання чинності наказом Мін'юсту від 01.06.2009, не передбачено чинним законодавством такого виду висновку як "висновок фахівця".

Натомість, зазначеним наказом визначено такі види висновків: 1) "висновок експерта" та 2) "висновок експертного дослідження".

Згідно п. 1.7 Наказу № 53/5, підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), а підставою проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридична або фізична особа) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що висновок фахівця Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол" (а.с.130-132), суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги, оскільки за вказаним висновком предметом дослідження були податкові накладні, які не мають відношення до договорів № 0209 - 1Д від 02.09.2011 року, № 0509 - 1А від 05.09.2011 року, а податкові накладні, видані контрагентом позивача на виконанння зазначених договорів, експертом не досліджувались.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 1670/2а-1613/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012 р.