Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а-8095/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8095/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Малахової Ю.А.

представника відповідача Липинської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. по справі № 2а-8095/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноармприбор"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноармприбор" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 03.07.2012 року №0000782212.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує на факт відсутності реального вчинення господарських операцій з контрагентом позивача ПП "Баварія-Ф", який підтверджується даними АІС "Зустрічні звірки" та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , що є підставою вважати укладені з вказаним контрагентом правочини нікчемними. Крім того, у відповідь на письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ТОВ "Аква" не підтверджено факт передачі товарів, їх транспортування, розвантажування та зберігання за договорами з ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" на час проведення перевірки, не надано перевіряючим обов'язкових для оформлення та зберігання товарно-транспортних накладних щодо поставок товарів за серпень 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноармприбор" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.06.2004 року (а.с.9-11), перебуває на податковому обліку у Західній МДПІ м. Харкова Харківській області ДПС з 13.07.2004 року за №5614 (а.с.12) та зареєстрований платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №29461847 з 26.07.2004 року. (а.с.13).

З 31.05.2012 року по 07.06.2012 року Західною МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Техноармприбор"(код ЄДРПОУ 33065944) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Баварія-Ф"(код ЄДРПОУ 31635757) за період червень-грудень 2011 року.

15.06.2012 року за результатами проведеної перевірки складений акт №923/22-104/33065944 (а.с.23-37), яким встановлено:

- нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам TOB «Техноармприбор» і ПП «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757) по ланцюгу до "вигодо набувачів" задекларованих ТОВ «Техноармприбор» показників у рядку 10.1 - 16.3 Декларацій з податку на додану вартість. Встановлено відсутність надання товару TOB «Техноармприбор» платникам податків, а саме підприємствам: ВАТ «ДніпроАЗОТ» (код ЄДРПОУ 05763620), ПАТ "Слов'янський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 01412377), ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911), ПАТ «Стахановський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186513), ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), ПАТ «Кривбасзалізрудком» (код ЄДРПОУ 00191307), ПРАТ «Криворізькій завод гірничого обладнання» (код ЄДРПОУ 31550176), ВАТ «Нафтопереробний Комплекс - ГАЛИЧИНА» (код ЄДРПОУ 00152388), ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186520), ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (код ЄДРПОУ 01973452), TOB «ТЕРРА» (код ЄДРПОУ 33065944) та TOB «Електровент завод» (код ЄДРПОУ 33652968), що свідчить про нереальність здійснення господарських взаємовідносин між контрагентами;

- заниження податку на додану вартість на суму 23 120,0 грн, у т.ч.: липень 2011 року - 3 381 грн.; вересень 2011 року - 9 721 грн.; листопад 2011 року - 5 338грн.; грудень 2011 року - 4 680 грн., за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757), що є порушенням вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3. п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та "Порядку заповнення податкових накладних" затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. з урахуванням змін до «Порядку...», п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

03.07.2012 року на підставі акту перевірки№923/22-104/33065944 Західною МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000782212, яким ТОВ "Техноармприбор" визначена сума грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість у розмірі 28 888,00 грн. у тому числі за основним платежем -23110грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 5778 грн.

Задовольянючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт реального придбання товарів за договором з ТОВ "Баварія-Ф", їх оплати та використання у господарській діяльності позивачем доведено наявними у матеріалах справи первинними документами - податковими накладними, видатковими накладними, банківськими виписками по рахунку. Угода, укладена між позивачем та ПП "Баварія - Ф" мала реальний характер.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2011 року між ПП "Баварія-Ф"(Постачальник) та ТОВ "Техноармприбор"(Покупець) укладений договір №3/06/2011, відповідно до умов якого Постачальник здійснює поставку на адресу Покупця приборів КИП, матеріалів, запчастин, електрообладнання за найменуванням та договірною ціною, визначених у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. (т. 1 а.с.39-40).

Позивачем включено до складу податкового кредиту за період червня-грудня 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені в ціні товару, придбаного за договором з ПП "Баварія-Ф".

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На виконання договору з ПП "Баварія-Ф" позивачем отримано та оплачено товари, що підтверджується первинною бухгалтерською документацією, а саме: видатковими накладними від 01.07.2011 року № 202, від 18.07.2011 року № 241, від 25.07.2011 року № 341, від 08.08.2011 року № РН-0808-16, від 17.08.2011 року № РН-1708-04, від 22.08.2011 року № РН-2208-06, від 02.09.2011 року № РН-0209-11, від 05.09.2011 року № РН-0509-18, від 09.09.2011 року № РН-0909-06, від 20.10.2011 року № РН-2010-07, від 21.11.2011 року № 21-11-10, від 30.11.2011 року № РН-3011-08, від 02.12.2011 року № РН-0212-09, від 12.12.2011 року № РН-1212-14; рахунками-фактурами, які надавалися Продавцем на адресу ТОВ "Техноармприбор" на виконання вимог договору № 3/06/2011 від 24.06.2011 року (т. 1 а.с.55-82). Факт оплати позивачем отриманих товарів за договором від 24.06.2011р. №3/06/2011 підтверджується виходячи з банківських виписок по рахунку ТОВ "Техноармприбор" щодо перерахування безготівкових грошових коштів на користь ПП "Баварія-Ф"у сумі 589 650,4 грн.

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.07.2011 року, від 18.07.2011 року, від 25.07.2011 року, від 08.08.2011 року, від 17.08.2011 року, від 22.08.2011 року, від 02.09.2011 року, від 05.09.2011 року, від 09.09.2011 року, від 20.10.2011 року, від 21.11.2011 року, від 30.11.2011 року, від 02.12.2011 року, від 12.12.2011 року.

ПП "Баварія-Ф" виписано позивачу податкові накладні від 01.07.2011 року № 202 на загальну суму 4 100,88 грн. в т.ч. ПДВ -683,43 грн., від 18.07.2011 року № 241 на загальну суму 13 452,00 грн. в т.ч. ПДВ -2 242,00 грн., від 25.07.2011 року № 341 на загальну суму 80 820,00 грн. в т.ч. ПДВ -13 470,00 грн., від 08.08.2011 року № 121 на загальну суму 9 228,00 грн. в т.ч. ПДВ -1 538,00 грн., від 17.08.2011 року № 257 на загальну суму 60 690,00 грн. в т.ч. ПДВ -10 115,00 грн., від 22.08.2011 року № 312 на загальну суму 51 434,70 грн. в т.ч. ПДВ -8 572,45 грн., від 02.09.2011 року № 38 на загальну суму 70 052,40 грн. в т.ч. ПДВ -11 675,40 грн., від 05.09.2011 року № 66 на загальну суму 9 050,34 грн. в т.ч. ПДВ -1 508, 39 грн., від 09.09.2011 року № 135 на загальну суму 69 887,16 грн. в т.ч. ПДВ -11 647,86 грн., від 20.10.2011 року № 289 на загальну суму 3 312,00 грн. в т.ч. ПДВ -552,00 грн., від 21.11.2011 року № 309 на загальну суму 52 440,00 грн. в т.ч. ПДВ -8 740,00 грн., від 30.11.2011 року № 438 на загальну суму 39 621,60 грн. в т.ч. ПДВ -6 603,6 грн., від 02.12.2011 року № 48 на загальну суму 84 588,00 грн. в т.ч. ПДВ -14 098,00 грн., від 12.12.2011 року № 159 на загальну суму 40 973,28 грн. в т.ч. ПДВ -6 828,88 грн. (т. 1 а.с.41-54).

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Колегія суддів зазначає, що ПП "Баварія-Ф" при оформленні податкових накладних на виконання договору з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за перевіряємий період червня-грудня 2011 року сум ПДВ, сплачених в ціні товарів за договором з ПП "Баварія-Ф".

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що за результатом проведеного аналізу додатку №5 БД ДПА України "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та АІС "Зустрічні перевірки" встановлено відсутність поставок ПП "Баварія-Ф" з контрагентами, що свідчить про укладення угод без мети реального настання юридичних наслідків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт отримання позивачем від ПП "Баварія-Ф" товарів підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, видатковими накладними, рахунками-фактурами (т. 1 а.с.55-82), податковими накладними (т.1 а.с. 41-54), товарно-транспортними накладними. Придбаний за договором товар реалізовано позивачем контрагентам на підставі договорів поставки № МТП-11-68 від 17.06.2011 року, № 2/06/2011 від 29.06.2011 року, № 236 від 31.08.2011 року, № 7 від 12.02.2009 року, № 49 від 13.01.2011 року, № 38 від 23.05.2011 року, № 759891 від 27.08.2009 року, № 1101487 від 09.02.2011 року, № 29-93 від 02.06.2010 року, № 168 від 07.05.2010 року, № 683 від 07.09.2009 року. Під час розгляду справи не доведено, що ПП "Баварія-Ф" на момент укладення договору з позивачем не мало статусу юридичної особи та не було зареєстровано платником податків, тобто у позивача не було підстав вважати недійсною укладеною з контрагентом угоду.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, вимог податкового обліку та інші умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податку на додану вартість, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з таким контрагентом.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. по справі № 2а-8095/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2012 р.