Постанова

від 28.11.2006 по справі 15/6454-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/6454-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" листопада 2006 р.                                                            Справа №15/6454-А

за позовом  Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" с. Чаньків Дунаєвецького району

про стягнення  625,12 грн.

Суддя  Муха М.Є.                    

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача          Гаврилюк В.В. –за дорученням б/н від 01.06.2006р.

від відповідача      не з'явився

за участю Ільчука Ю.Ф. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від 06.11.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 625грн. 12коп. заборгованості по сплаті страхових внесків. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.11.2006р. та повістка про виклик в судове засідання на 9год. 50хв. 28.11.2006р. отримані відповідачем 11.11.2006року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1123054.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” відповідач, як роботодавець, являється платником внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, а згідно п.2 ч.2 ст.45 цього Закону, роботодавець, як страхувальник, зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески.

Відповідач свого обов'язку, щодо своєчасної та повної сплати в установленому порядку страхових внесків не виконав.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед Фондом сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань складає 625грн. 12коп.

Дана сума заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи розрахунковою відомістю за ІІІ квартал 2006рік.

Оскільки відповідачем суму заборгованості в добровільному порядку не погашено, позивачем заявлено позов про примусове її стягнення.

Досліджуючи  надані  докази,  оцінюючи  їх  в  сукупності, судом приймається до уваги  наступне:

Згідно ст.  15  Закону   України   „Про   загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили страту працездатності” від 23.09.1999 р. страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків, який є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, і є окремою юридичною особою. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків, відповідно до ст. 18 цього Закону  є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду соціального страхування. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах та містах обласного значення. Управління та відділення виконавчої дирекції Фонду є окремими юридичними особами.

Відповідно до ст. 45 даного закону відповідач як роботодавець є страхувальником  і  зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Згідно ст.46 зазначеного Закону передбачено, що одним із видів фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків є внески роботодавців.

Враховуючи викладене, відсутність доказів сплати відповідачем заборгованості в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача необхідно відмовити з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.  

В порушення вказаної норми, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 117, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Чаньків Дунаєвецького району про стягнення 625грн. 12коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” (с. Чаньків Дунаєвецького району, код 32584651) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі (м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115, код 25939764) 625грн. 12коп. (шістсот двадцять п'ять гривень 12коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу,

4 –прокуратурі Хмельницької області;

           5 –прокуратурі Дунаєвецького району.