Рішення

від 09.11.2012 по справі 0519/11841/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2/0519/4480/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові зазначив, що він є спадкоємцем свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім за життя було збудоване домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, а саме: жилий будинок літ. А-1; жила прибудова літ.А1-1; сіні літ. а-1; веранда літ.а1-1; гараж літ. Д-1; сарай літ.Г-1; сарай літ.Е-1, уборна літ.В-1. Вказані будівлі були збудовані без проекту на будівництво, без отримання дозволу на проведення будівельних робіт у зв'язку з чим є самовільними. 26.05.2009 року позивач звернувся з клопотанням до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про узгодження розміщення жилого будинку з проханням надати дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки. 21.12.2010 року рішенням Маріупольської міської ради був затверджений проект землеустрою по відводу земельної ділянки для обслуговування існуючого жилого будинку і позивачу була надана в оренду земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 строком на 10 років. 17.03.2011 року позивач уклав договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1для обслуговування жилого будинку. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на самочинно збудований жилий будинок літ А-1, жилою площею 24,20 кв.м.; жилу прибудову літ А1-1, жилою площею 16,5 кв.м.; сіні літ.а-1, веранду літ. а1-1; гараж літ. Д-1; сарай літ. Г-1; сарай літ.Е-1; вбиральню літ.В-1, загальною площею 74,80 кв.м. після смерті його батька ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з'явився -надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Від представника відповідача Маріупольської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно договору оренди земельної ділянки від 21.12.2010 року ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0292 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1412336300:01:015:0188) (а.с.15-19).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про прийняття об'єкта в експлуатацію, але 14.09.2012 року отримав відмову, оскільки прийняття в експлуатацію спірних будов не підпадає під дію «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж»затверджених наказом №91 від 24.06.2011 року, внаслідок чого позивач звернувся до суду.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.06.2012 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис №878.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319,320 ЦК України громадяни, мають право розпоряджатися майном, що належить їм на праві власності, на свій розсуд. Власник має право скоювати щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, а також використовувати все своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Померлим ОСОБА_3 без відповідного дозволу компетентних органів було самовільно збудовано жилий будинок літ. А-1; жила прибудова літ.А1-1; сіні літ. а-1; веранда літ.а1-1; гараж літ. Д-1; сарай літ.Г-1; сарай літ.Е-1, уборна літ.В-1. (а.с.10).

Відповідно до висновку технічного експерта в галузі будівництва Зайцева І.О., вищезазначене самочинне будівництво проведене відповідно до вимог ДБН, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Частиною 5 ст.376 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути визнано судом за особою -власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самовільне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212-215,224,233 ЦПК України, с ст.ст. 16, 316-317, 319-320, 376,1218 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на самочинно збудований жилий будинок літ А-1, жилою площею 24,20 кв.м.; жилу прибудову літ А1-1, жилою площею 16,5 кв.м.; сіні літ.а-1, веранду літ. а1-1; гараж літ. Д-1; сарай літ. Г-1; сарай літ.Е-1; вбиральню літ.В-1, загальною площею 74,80 кв.м. після смерті його батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.С. Ікорська