Постанова

від 02.11.2012 по справі 2а-0770/3198/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3198/12

Ряд статзвіту № 8.1.5

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д., за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до товариства з обмеженої відповідальністю "Юрусбудсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 109233,41 грн. -,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням, яким просить стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" у розмірі 109233,41 грн.

02.11.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.04.2012 Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. та складено Акт від 20.04.2012 № 184/22-20/34447824 "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс", код -34447824 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011.

Актом від 20.04.2012 № 184/22-20/34447824 перевірки було встановлено порушення Товаристом з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс":

- пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, пп.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року за №283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на прибуток всього у сумі 47957,0 грн., в тому числі: за 2-й квартал 2009р. в сумі 13715 грн., за 3-й квартал 2009р. в сумі 16 860 грн., за 4-й квартал 2009р. в сумі 4920 грн., за 1-й квартал 2010р. в сумі 517 грн., за 3-й квартал 2010р. в сумі 417 грн., за 1-й квартал 2011р. в сумі 11528 грн.;

- пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.п.198.1 та 198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого збільшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду (р.27 або р.25) в розмірі суму 29 825 грн., в тому числі: за червень 2009р. в сумі 10998 грн., за липень 2009р. в сумі 2878 грн., за серпень 2009р. в сумі 6012 грн., за вересень 2009р. в сумі 4598 грн., за жовтень 2009р. в сумі 2713 грн., за листопад 2009р. в сумі 890 грн., за грудень 2009р. в сумі 333 грн., за січень 2010р. в сумі 131 грн., за березень 2010р. в сумі 290 грн., за липень 2010р. в сумі 333 грн., за травень 2011р. в сумі 307 грн., за червень 2011р. в сумі 342 грн.;

- пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині неподання до податкового органу податкового розрахунку комунального податку за 1 квартал 2009 року та 4 квартал 2010 року;

- пп.19.2 б п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ «Юрусбудсервіс»не подано податкову звітність за формою 1-ДФ за ІV кв. 2010 року та п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ «Юрусбудсервіс»не подано податкову звітність за формою 1-ДФ за період І-ІV кв. 2011 року.

Відповідно до акта перевірки від 20.04.2012 № 184/22-20/34447824 Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державною податкової служби було прийнято податкові повідомлення рішення:

- від 11.06.2012 № 000085/22-0/34447824, яким було визначено Відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 57065,00 грн. в т.ч. за основним платежем 47957,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 9108,00 грн.

- від 11.06.2012 № 000086/22-0/34447824, яким було визначено Відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37121,00 грн. в т.ч. за основним платежем 29825,00 грн. та застосованими штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7296,00 грн.;

- від 11.06.2012 № 000088/22-0/34447824, яким було визначено Відповідачу суму грошового зобов'язання у розмірі штрафної (фінансової) санкції з комунального податку у розмірі 340,00 грн.;

- від 08.06.2012 № 20/17-2/34447824, яким було визначено Відповідачу суму грошового зобов'язання у розмірі штрафної (фінансової) санкції з податку на доходи найманих працівників у розмірі 1531,00 грн.

Крім того, відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України Відповідачу було визначено пеню по платежу 30 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 5254,25 грн. та по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість в Україні із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 3845,56 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення було направлено із супровідним листом та згідно довідки поштового зв'язку на поштовому конверті повернуто "за закінченням терміну зберігання".

23.05.2012 працівниками Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС складено акт №338/1500/34447824 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий, березень та квітень 2012 року. Під час перевірки встановлено, що Відповідач в порушення норм пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не подав податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень та квітень 2012 року - граничний строк подання 20.03.2012, 20.04.2012 та 21.05.2012 відповідно. Відповідно до вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ Закарпатської області ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення від 10.07.2012 № 0003781502, яким до Відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3060,00 грн. Вищенаведене податкове повідомлення -рішення було направлено Відповідачу засобами поштового зв'язку із супровідним листом (квитанція № 8801704771934 від 13.07.2012), однак поштовий конверт повернувся на адресу інспекції без вручення.

10.07.2012 працівниками Ужгородської МДПІ складено акт №495/1500/34447824 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року. Перевіркою було встановлено, що Відповідач в порушення норм пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року -граничний строк подання 20.06.2012 відповідно. У відповідності до вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.08.2012 № 0004051502, яким до Відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн. Вищенаведене податкове повідомлення -рішення було направлено Відповідачу засобами поштового зв'язку (квитанція № 8801704835940 від 21.08.2012), однак поштовий конверт повернувся на адресу інспекції без вручення.

Разом з тим, у встановлені законодавством строки, товариством з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" не сплачено визначених Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби податкових зобов'язань, що і призвело до виникнення заборгованості в сумі 109233,41 грн.

Відповідно до статті 183-3 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом здійснюється саме на підставі подання таких органів, яке подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження товариством з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" податкових повідомлень-рішень на підставі яких виник податковий борг.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Ужгородською МДПІ, на підставі ст. 59 Податкового кодексу, відповідачу виставлено податкову вимогу №123 від 24.07.2012, було направлено Відповідачу супровідним листом, однак поштовий конверт повернувся на адресу інспекції. Згідно Довідки від 03.09.2012 № 123/1900 "Про неможливість вручення документа платнику податків", оскільки поштовий лист повернувся за закінченням терміну зберігання згідно відмітки поштового зв'язку 31.08.2012р.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з матеріалів справи податкову вимогу №123 від 24.07.2012 вручено Відповідачу -31.08.2012 року.

Передбачений ч. 2 ст. 183 і КАС України строк у двадцять чотири години, протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання (вручення) такому платнику податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання, визначеного за правилами ст. 57 КАС України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, 60 календарних днів закінчилось 30 жовтня 2012 року, то право податкового органу на звернення з відповідним поданням виникає 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, подання підтверджене належними і допустимими доказами, відповідачем не спростоване (заперечення відповідач суду не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив) та підлягає до задоволення повністю.

Одночасно позивач просить суд допустити негайне виконання, та згідно ч. 8 ст. 183-3 та п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України постанову слід звернути до негайного виконання.

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 160, 163,183і, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" коштів за податковим боргом у сумі 109233,41 грн. -задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" (88009, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33, кв. 97, код ЄДРПОУ -34447824) кошти на погашення податкового боргу у сумі 109233,41 (сто дев'ять тисяч двісті тридцять три гривні сорок одна копійка) грн. в т.ч. пеня 9099,81 грн. по платежах:

- 30 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі -62319,25 грн., в т.ч. пеня 5254,25 грн.;

- 30 14010100 "Податок на додану вартість в Україні із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі -45046,56 грн. в т.ч. пеня 3845,56 грн.;

- 50 16010223 "Комунальний податок" у розмірі 336,60 грн.;

- 52 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 1531,00 грн.

3. Допустити негайне виконання постанови.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Маєцька Н.Д.