Постанова

від 25.10.2012 по справі 2а-0770/2320/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/2320/12 Cправа № 2a-0770/2320/12 Рядок статзвіту № 8.1.5 Код - 11 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 25 жовтня 2012 року                                                                                                   м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі: представника позивача:   не з'явився; представника відповідача:  не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою  Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до малого  приватного підприємства "Мрія"  про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн., - ВСТАНОВИВ: Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 жовтня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 жовтня 2012 року. Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до малого  приватного підприємства "Мрія"  в якій просить суд стягнути в відповідача податковий борг в сумі 680,00 грн. 11.10.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності зареєстрований як суб'єкт господарювання з 26.12.1994 року і взятий на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі. Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 с. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. В порушення даної норми за відповідачем рахується податковий борг в сумі 680,00 грн. по податку на прибуток підприємств на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.12.2010р. №0635461530/0, прийнятого за неподання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2009 рік та І-ІІІ квартал 2010р. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Вказане вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося. Відповідно до ч. 1 п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4 статті 95 ПК України,  орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. На виконання ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу, однак останній не вжив заходів для погашення заборгованості. На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до малого приватного підприємства "Мрія"  про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн. - задовольнити повністю. 2.Стягнути з малого приватного підприємства "Мрія" (вул. Леніна, буд. 76, с. Бедевля, Тячівський район, Закарпатська область, 90561, код 13599613) на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят гривень) грн. 3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.        Суддя                                                                                                                Маєцька Н.Д.