Ухвала

від 08.11.2012 по справі 1570/6111/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6111/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - Недбал А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілія-Авто»(надалі - ТОВ «Кілія-Авто») до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (надалі -ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області) про визнання протиправними та скасування постанови № 019583 від 30.11.2005 р.

Представник відповідача ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (аркуші справи 23, 24).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом оскарження даного позову є постанова № 019583 від 30.11.2005 р. про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності -ТОВ «Кілія-Авто»фінансових санкцій у розмірі 170 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова надсилалась ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області на адресу ТОВ «Кілія-Авто», що підтверджується наданим представником відповідача поштовим повідомленням. Від отримання оскаржуваної постанови позивач відмовився, що підтверджується поштовою відміткою відповідальної особи (аркуш справи 30).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суддя вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, для залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілія-Авто»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 019583 від 30.11.2005 р. -без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілія-Авто»(код ЄДРПОУ 31130105) до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 019583 від 30.11.2005 р. -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан