Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а-1870/8559/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8559/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представників позивача - Похилько Л.В., Жукова В.М.,

представників відповідача - Шаповаленка Р.О., Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2012 року № 0000921550/51216 та № 0000931550/51254 і стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Акту перевірки від 28.09.12 р. встановлено завищення позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2010 р. на суму 1260 грн. за результатами здійсненої господарської операції з ТОВ «Центросплав - Україна», код 34261611, м.Нововолинськ (с. 16-23 акту); встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17 591,20 грн. за результатами здійсненої господарської операції з наступними контрагентами: ТОВ «Центросплав - Україна», код 34261611, м.Нововолинськ за листопад 2010 р. у сумі 2699,85 грн., ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг», код 35701126, м. Суми за березень 2011 р. у сумі 9519,68 грн., ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг», код 35701126, м. Суми за квітень 2011 р. у сумі 4691,67 грн., ТОВ «Євростройтех», код 368444712, м. Васильків за червень 2011 р. у сумі 680 грн.

Як убачається з Акту перевірки, підставою для зменшення Відповідачем сум бюджетного відшкодування, заявлених Позивачем, стала наявність претензій щодо дотримання податкового законодавства з боку продавців товарів по ланцюгу до товаровиробника, тобто третіх осіб. При цьому жодних підстав, які б свідчили про порушення податкового законодавства Позивачем, в Акті не наведено. Водночас господарські операції ПАТ з контрагентами відбулися та мають реальний характер, що підтверджується первинною бухгалтерською документацією.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 51-63), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

При цьому зазначив, що відділом перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Суми проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з листопада 2008 року по жовтень 2011 року, акт перевірки від 28.09.2012 р. № 2980/15-520/05747991, та винесені податкові - повідомлення-рішення від 12.10.2012 р №0000921550/51216 (форма В1) про зменшення суми бюджетного відшкодування у загальному розмірі 17591,20 грн., № 0000931550/51254 (форма Р) про суми збільшеного грошового зобов'язання у загальному розмірі 1260 грн., у зв'язку з встановленням нікчемності правочинів позивача з ТОВ «Центросплав - Україна», ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг», ТОВ «Євростройтех».

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради 28.03.1994 р., реєстраційний № 1 632 120 0000 000262, має ідентифікаційний код 05747991 (а.с. 103), перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах, має індивідуальний податковий номер платника ПДВ 057479918286 (а.с. 14).

У період з 26.09.12 р. по 28.09.12 р. фахівцями ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2008 р., квітень 2009 р., серпень, жовтень 2010 р., лютий, березень, травень 2011 р., за наслідками якої складено Акт № 2980/15-520/05747991 від 28.09.2012 року (далі - Акт перевірки), (а.с. 14-40).

Згідно з висновками Акту перевірки, на порушення вимог п.п. 7.4.4 пункту 7.4. підпункту 7.5.1 пункту 7.5. п.п.7.7.1 п.п.7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 , п.200.1, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України 2755-VI від 02.12.10р. ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2008 р. на 1870,00 грн., за травень 2009 р. на суму 3227,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 2699,55 грн., за березень 2001 р. на суму 9519,68 грн., за квітень 2011р. на суму 4691,67 грн., за червень 2011 р. на суму 680,00 грн.

Підставами для вищевказаних висновків стали наступні обставини.

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе", код 05747991, віднесено до підприємств «вигодонабувачів» за серпень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Центроспав- Україна», код 34261611, м.Нововолинськ на суму 1260,00 грн.

У зв'язку з необхідністю перевірки правомірності формування податкового кредиту в декларації за серпень 2010 р. направлено лист до Нововолинської ОДПІ №36568/7/15-511/141 від 15.08.2012 р. про проведення зустрічної звірки по взаємодії з ТОВ «Центроспав-Україна», код 34261611, м.Нововолинськ.

Відповідь Нововолинської ОДПІ від 17.02.2012 р. №177 /14 /2301/ 34261611. Згідно АІС „Контрагент", основним постачальникам є в тому числі ПП „ТКФ Юпітер" (код ЄДРПОУ 36901560), м. Луганськ. По підприємству ТОВ «Цецтроспав-Україна» на підставі наданих документів проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП „ТКФ Юпітер" (код ЄДРПОУ 36901560), м. Луганськ, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2010 р. та складено довідку про результати проведення зустрічної звірки від 17.02.2012 р. №177 /14/2301/34261611.

По відносинам позивача з ТОВ «Центроспав-Україна» оформлено наступні документи: видаткова накладна № 020902 від 02.09.2010 р. на загальну суму 7560,00 грн., в т.ч. ПДВ 1260,00 грн., довіреність №13205 від 02.09.10 р. через ОСОБА_5 Всього на загальну суму 7560,00 грн., в т.ч. ПДВ 1260,00 грн. Розрахунки проведені в безготівковій формі, згідно платіжного доручення № 13411 від 31.08.10 р. на загальну суму 7560,00 грн., в т.ч. ПДВ 1260,00 грн. Всього на загальну суму 7560,00 грн., в т.ч. ПДВ 1260,00 грн. Документи, що підтверджують переміщення товару, підприємством надано не було.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за серпень 2010 р.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.05.2006 р. № 02773428, виданого Нововолинською ОДПІ, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 342616103195, був зареєстрований платником ПДВ з 05.05.2012 року по 10.02.2012 року.

Перевіркою не встановлено, хто, яким транспортом, за чий рахунок здійснював транспортування даних ТМЦ: товарно-транспортні накладні, шляхові листи, акти приймання-передачі, акти на списання пального відсутні. Також відсутні сертифікати відповідності, посвідчення якості, довідки про відповідність ТМЦ нормам ДСТУ чи ТУ.

В ході проведення аналізу податкової звітності по Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що згідно додатку К1 до декларації з податку на прибуток у ПП „ТКФ «Юпітер» відсутні власні основні засоби (склади, гаражі, інші споруди, станки, обладнання, товарно-матеріальні цінності та запаси, легкові та вантажні автомобілі).

Враховуючи те, що у ПП «ТКФ «Юпітер» і.к. 36901560 відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з вищезазначеними підприємствами, якими було сформовано податкові зобов'язання перевіряємого підприємства у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2010 року є нікчемними.

Згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до складу податкового кредиту жовтня 2010 р. була включена суму ПДВ в розмірі 2699,85 грн. по ТОВ «Центроспав-Україна» код 34261611.

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе", код 05747991, віднесено до підприємств «вигодонабувачів» за жовтень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Центроспав-У країна», код 34261611, м.Нововолинськ на суму 2699,85 грн.

Видаткова накладна № 111003 від 11.10.2010 р. на загальну суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн., довіреність № 14174 від 11.10.10 р. через ОСОБА_5 Всього на загальну суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн. Розрахунки проведені в безготівковій формі, згідно платіжного доручення: № 16503 від 08.10.10 р. на загальну суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн. Всього на загальну суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн. Документи що підтверджують переміщення товару підприємством надано не було.

В результаті документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено завищення задекларованих ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" показників в рядку 10.1 Декларації в сумі 9519,68 грн.

ПАТ "Сумське ПВО ім. М,В.Фрунзе", код 05747991 віднесено до підприємств «вигодонабувачів» за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» , код 35701126, м. Суми на суму 9519,68 грн.

Від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшов акт зустрічної звірки від 16.02.2012р. № 248/2302/35701126.

У періоді, за який проводилась звірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.03.2008 р. № 100103251, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, індивідуальний податковий номер - 357011220306.

Від ДПІ у Фрунзенському р-ні м.Харкова отримано акт документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ліон» (податковий номер 30590155) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий-червень 2011 року від 31.08.2011 р. №2843/23-212/30590155, за результатами якого встановлено наступне.

Місцезнаходження підприємства відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, 61128, м. Харків, пр-т 50 річчя СРСР, б. 151.

В ході перевірки ТОВ фірми «Ліон» про зміни станів по підприємству ТОВ фірма «Ліон» встановлено наступне:

- з 06.04.2011 по 16.05.2011 - запит на встановлення місцезнаходження;

- з 16.05.2011 по 01.06.2011 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням за ф. 18 - ОПП від 16.05.2011 № 501/9/29-013;

- з 01.06.2011 по 05.08.2011 - платник за основним місцем обліку;

- з 05.08.2011 по 12.08.2011 - запит на встановлення місцезнаходження;

- 12.08.2011 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням ф. 18-ОПП від 12.08.2011 № 10791/9/29-013;

- 29.08.2011 - з ЄДР отримані відомості щодо підтвердження відомостей про ю.о. - стан підприємства змінено на «0»;

- 29.08.2011 до ВПМ надано запит відділу РОПП щодо встановлення місцезнаходження платника (ризикове підприємство) - стан підприємства «10».

Таким чином, документально не підтверджено факт реального здійснення фінансово-господарської діяльності з боку ТОВ фірма «Ліон» за період з лютого по червень 2011 року.

Аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ "Легіон Сек'юріті інженіринг" та на підставі первинних документів, наданих підприємством, було встановлено, що товар, придбаний у ТОВ фірма «Ліон» за період взаємовідносин лютий-березень 2011 року на загальну суму 95928 грн., в т.ч. сума податкових зобов'язань з ПДВ 15988 грн., в подальшому було реалізовано на адресу ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе».

В результаті документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено завищення задекларованих ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" показників в рядку 10.1 Декларації в сумі 4691,67 грн.

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе", код 05747991 віднесено до підприємств «вигодонабувачів» за березень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» , код 35701126, м. Суми на суму 4691,67 грн.

Документи щодо транспортування товару підприємством надано не було.

Таким чином, документально не підтверджено факт реального здійснення фінансово-господарської діяльності з боку ТОВ фірма «Ліон» за період з лютого по червень 2011 року.

Аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ "Легіон Сек'юріті інжиніринг" та на підставі первинних документів, наданих підприємством, було встановлено, що товар придбаний у ТОВ фірма «Ліон» за період взаємовідносин лютий-березень 2011 року на загальну суму 95928 грн., в т.ч. сума податкових зобов'язань з ПДВ 15988 грн., в подальшому було реалізовано на адресу ВАТ «Сумське НВО ім.Фрунзе».

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе", код 05747991 віднесено до підприємств «вигодонабувачів» за травень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Євростройтех», код 36844712, м. Васильків на суму 680.00 грн.

В зв'язку з необхідністю перевірки правомірності формування податкового кредиту в декларації за травень 2011р. направлено лист до Васильківської ОДПІ №36580/7/15-511/145 від 15.08.2012р. про проведення зустрічної звірки по взаємодії з ТОВ «Євростройтех», код 36844712, м. Васильків.

Від Васильківською ОДПІ Київської області отримано зустрічну звірку від 16.05.2012р.№371/22-00/36844712.

По відносинам позивача з ТОВ "Євростройтех" виписано наступні документи: видаткова накладна № 68 від 24.05.2011 р. на загальну суму 4080,00 грн., в т.ч. ПДВ 680,00 грн., довіреність № 19180 від 26.05.11 р. через ОСОБА_7 Всього на загальну суму 4080,00 грн., в т.ч. ПДВ 680,00 грн.

Розрахунки проведені в безготівковій формі, згідно платіжного доручення: №12762 від 24.05.11р. на загальну суму 4080,00 грн., в т.ч. ПДВ 680,00 грн. Всього на загальну суму 4080,00 грн., в т.ч. ПДВ 680,00 грн. Документи щодо транспортування товару підприємством надано не було.

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів на податкову адресу підприємства було направлено запит від 28.03.2012 р. № 405/10/22-04 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., та за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р., на який відповіді не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, відділом податкового контролю на підставі п.п.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, у зв'язку з ненаданням ТОВ «ЄВРОСТРОЙТЕХ» (код ЄДРПОУ 36844712) пояснень та документального підтвердження було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства та встановлено, що посадові особи підприємства відсутні за місцем реєстрації. У зв'язку з вищевказаним, відділом податкового контролю було складено Акт про неможливість розпочати позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЄВРОСТРОЙТЕХ» (код ЄДРПОУ 36844712) від 14.05.2012р. №34/22-00/36844712.

ТОВ «ЄВРОСТРОЙТЕХ» (код ЄДРПОУ 36844712) взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.12.2009 за № 24185, станом на дату складання акту перебуває на обліку в Васильківській ОДПІ Київської області ДПС.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.08.2010 № 100296985, виданого ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, індивідуальний податковий номер - 368447126550, був зареєстрований платником ПДВ з 10.08.2010. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 01.11.2011 року (ліквідація за власним бажанням).

На підставі Акту перевірки 12.10.12 р. відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000921550/51216 про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 17591,20 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1350,93 грн.; № 0000931550/51254 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1260 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 630,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржувались.

Вивченням матеріалів справи судом також встановлено, що позивачем сформовано податковий кредит у серпні 2010 р. та бюджетне відшкодування у розмірі 1260 грн. у зв'язку з придбанням токових наконечників у ТОВ «Центроспав - Україна», яке оформлено наступними первинними документами: рахунок - фактура № 230305 від 23.03.10 р. на суму 7560 грн., в т.ч. ПДВ 1260 грн.; платіжне доручення № 13411 від 31.08.10 р. на суму 7560 грн., в т.ч. ПДВ 1260 грн.; податкова накладна № 310805 від 31.08.2010 р. на суму 7560 грн., в т.ч. ПДВ 1260 грн.; видаткова накладна № 020902 від 02.09.10 р. на суму 7560 грн., в т.ч. ПДВ 1260 грн.; приходний ордер № 9200 від 06.09.10 р. на суму 7560 грн., в т.ч. ПДВ 1260 грн. (а.с. 66-69).

Податковий кредит у жовтні 2010 р. та заявлене у листопаді 2010 р. бюджетне відшкодування у розмірі 2699,85 грн. сформовано позивачем у зв'язку з придбанням у ТОВ «Центроспав - Україна» обладнання (токові наконечники, горелка, ізолятор), яке оформлено наступними первинними документами: рахунок - фактура №011009 від 01.10.10 р.; платіжне доручення № 16503 від 08.10.10 р. на суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн.; податкова накладна № 81004 від 08.10.2010 р. на суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн.; видаткова накладна № 111003 від 11.10.10 р. на суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн.; приходний ордер № 9277 від 15.10.10 р. на суму 16199,10 грн., в т.ч. ПДВ 2699,85 грн. (а.с. 70-73).

Податковий кредит у лютому 2011 р. та заявлене у березні 2011 р. бюджетне відшкодування у розмірі 9519,68 грн. сформовано позивачем у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг», яке оформлено наступними документами: рахунок № Счт-000000418 від 01.02.11р. на суму 3634,15грн., в т.ч. ПДВ - 605,69 грн.; платіжне доручення №2586 від 10.02.11р. на суму 3634,15грн., в т.ч. ПДВ - 605,69 грн.; податкова накладна №2 від 10.02.11р. на суму 3634,15грн., в т.ч. ПДВ - 605,69 грн.; видаткова накладна №Е-110301-1 від 09.03.11р. на суму 3634,15грн., в т.ч. ПДВ 605,69 грн.; приходний ордер № 68262 від 19.04.11 р. на суму 3634,15 грн., в т.ч. ПДВ - 605,69 грн.; рахунок № Счт-000000417 від 01.02.11 р. 53483,94 грн., в т.ч. ПДВ - 8913,99 грн.; платіжне доручення № 3987 від 23.02.11 р. на суму 53483,94грн., в т.ч. ПДВ - 8913,99грн.; податкова накладна №8 від 23.02.2011р. на суму 53483,94грн., в т.ч. ПДВ - 8913,99грн.; видаткова накладна № Е-110311-2 від 11.03.11р. на суму 53483,94грн., в т.ч. ПДВ 8913,99 грн.; приходний ордер №68197 від 21.03.11р. на суму 53483,94 грн., в т.ч. ПДВ 8913,99 грн.(а.с. 74-83).

Податковий кредит у березні 2011 р. та заявлене у квітні 2011 р. бюджетне відшкодування у розмірі 4691,67 грн. сформовано позивачем у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг», яке оформлено наступними документами: рахунок № Счт -000000431 від 22.03.11р. на суму 6592,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1098,73грн.; платіжне доручення №9487 від 31.03.11 р. на суму 6592,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1098,73грн.; податкова накладна №3 від 31.03.11 р. на суму 6592,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1098,73 грн.; видаткова накладна № Е-110519-1 від 19.05.11 р. на суму 6592,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1098,73 грн.; приходний ордер № 5968 від 30.05.11 р. на суму 6592,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1098,73 грн.; рахунок № Счт-000000422 від 08.02.11 р.; платіжне доручення № 7611 від 11.03.11 р. на суму 5630,36 грн., в т.ч. ПДВ - 938,33 грн.; податкова накладна № 1 від 11.03.2011 р. на суму 5630,36 грн., в т.ч. ПДВ - 938,33 грн.; платіжне доручення № 7918 від 12.03.11 р. на суму 16890,02 грн., в т.ч. ПДВ 2815,01 грн.; податкова накладна № 2 від 12.03.11 р. на суму 16890,02 грн., в т.ч. ПДВ -2815,01 грн.; видаткова накладна №Е-110331-1 від 31.03.11 р. на суму 22 520,02 грн., в т.ч. ПДВ - 3753,34 грн.; приходний ордер №5967 від 30.05.11р на суму 22 520,02грн., в т.ч. ПДВ - 3753,34грн. (а.с. 84-95).

Податковий кредит у квітні 2011 р. та заявлене у червні 2011 р. бюджетне відшкодування у розмірі 680 грн. сформовано позивачем у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей у у ТОВ «Євростройтех», яке оформлено наступними документами: рахунок фактура №137 від 20.04.11 р. на суму 4080грн., в т.ч. ПДВ - 680 грн.; платіжне доручення №12762 від 24.05.11 р. на суму 4080грн., в т.ч. ПДВ - 680 грн.; податкова накладна №68 від 24.05.2011 р. на суму 4080грн., в т.ч. ПДВ - 680 грн.; видаткова накладна №68 від 24.05.11 р. на суму 4080грн., в т.ч. ПДВ - 680 грн.; приходний ордер №18347 від 01.06.11 р. на суму 4080грн., в т.ч. ПДВ - 680 грн. (а.с. 96-100).

Виписка позивачем довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Центроспав-Україна», ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» і ТОВ «Євростройтех» підтверджується копіями Книг довіреностей (а.с. 122-128).

Використання позивачем придбаних у зазначених контрагентів товарно-матеріальних цінностей у власному промисловому виробництві підтверджується копіями карточок складського обліку матеріалів (а.с. 129-151).

Згідно з поясненнями представника позивача, письмові договори з постачальниками на придбання вищевказаних товарно-матеріальних цінностей не укладались, транспортування здійснювалось до складу позивача транспортом постачальників, товарно-транспортні накладні позивачеві не надавались.

Згідно зі Спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 07.11.12 р., Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» зареєстровано як юридичну особу 28.03.94 р., статус відомостей - підтверджено, стан - зареєстровано, основний вид діяльності - виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, керівник - ОСОБА_8 (а.с. 103-106).

Згідно зі Спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 07.11.12 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» зареєстровано як юридичну особу 28.04.2006 р., статус відомостей - підтверджено, стан - зареєстровано, основний вид діяльності - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, керівник - ОСОБА_9 (а.с. 113-115).

Згідно зі Спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 07.11.12 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» зареєстровано як юридичну особу 29.01.2008 р., статус відомостей - підтверджено, стан - зареєстровано, основний вид діяльності - оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, керівник - ОСОБА_10 (а.с. 107-109).

Згідно зі Спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 07.11.12 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростройтех» зареєстровано як юридичну особу 09.12.2009 р., статус відомостей - підтверджено, стан - припинено, основний вид діяльності - будівництво будівель, керівник - ОСОБА_11 (а.с. 110-112).

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість до 01 січня 2011 року було врегульовано підпунктом 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Положеннями п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент існування спірних правовідносин) передбачено, що податкова накладна є звітним документом і одночасно розрахунковим документом.

Питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість з 01 січня 2011 року врегульовано статтею 198 ПК України, згідно з п. 198.1. якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2.)

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 200 ПК визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1).

Пункт 200.2. - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пункт 200.3. - при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пункт 201.6. - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пункт 201.10. - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд відзначає, що наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Центроспав-Україна», ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг», ТОВ «Євростройтех» (рахунки-фактури, видаткові і податкові накладні, приходні ордери, платіжні доручення) за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, належні докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

Придбані позивачем у ТОВ «Центроспав-Україна», ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» і ТОВ «Євростройтех» товарно-матеріальні цінності використані у власній господарській діяльності з виробництва машин і устаткування.

Наявність у позивача і ТОВ «Центроспав-Україна», ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» і ТОВ «Євростройтех» на час вчинення спірних правочинів реєстрації в якості платників ПДВ підтверджено Актом перевірки і не заперечувалась представниками відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та наявність у позивача передбачених законом підстав для віднесення сум податку на додану вартість за цими операціями до складу податкового кредиту.

При цьому суд не погоджується з доводами відповідача щодо наявності підстав для зменшення позивачу сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкового кредиту, через недекларування відповідних сум податкових зобов'язань його контрагентами та незнаходженням їх за місцезнаходженням, оскільки зазначені доводи суперечать практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року судом зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою - членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі.

Водночас відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Таким чином, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Вищевказаний висновок відповідає положеннями статті 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, у зв'язку з чим позивач не повинен нести відповідальність у випадку порушення законодавства з боку своїх контрагентів по ланцюгу постачання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно, у відповідності з приписами чинного законодавства сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за фінансово-господарськими операціями з ТОВ «Центроспав-Україна», ТОВ «Легіон Сек'юріті Інжиніринг» і ТОВ «Євростройтех». Інші доводи відповідача зазначених висновків суду не спростовують.

Підсумовуючи викладене, суд вважає необґрунтованими прийняті відповідачем на підставі Акту перевірки податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо їх скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 12 жовтня 2012 року № 0000921550/51216.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 12 жовтня 2012 року № 0000931550/51254.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Сумській області стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 208,32 грн. (двісті вісім грн. 32 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 13.11.2012 року.