Ухвала

від 12.11.2012 по справі 7326/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення по адміністративній справі

12 листопада 2012 р. №2а-7326/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Кутьєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький Яр" про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький Яр" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року, адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький Яр" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Вказаним судовим рішенням зобов'язано Комунальне підприємство Меморіальний парк "Дробицький Яр" (код ЄДРПОУ 36457347, юридична адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 8 поверх, м. Харків, 61022) виконати вимогу про усунення виявлених порушень №123-17/5456 від 26.12.2011 року, а саме:

- забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в загальній сумі 13211,33 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м. Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

-забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в сумі 908,90 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м. Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

-забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в сумі 243,83 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м. Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів.

02.11.2012 року Комунальним підприємством Меморіальний парк "Дробицький Яр" подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення (вх. №01-17/61255 від 02.11.2012р.), в якій заявник просив суд надати роз'яснення з наступних питань:

- Які саме конкретні дії слід вчинити Комунальному підприємству "Меморіальний парк "Дробицький Яр", щоб забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів?

- Який саме факт чи факти є достатньою ознакою виникнення необхідності звернення до суду саме Комунальним підприємством "Меморіальний парк "Дробицький Яр", а не вищестоящим органом - Департаментом культури Харківської міської ради?

Представник заявника - КП "Меморіальний парк "Дробицький Яр" -у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду поданої заяви про роз'яснення судового рішення, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до приписів частини 3 статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення заперечувала, вказавши на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в роз'ясненні судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Комунальне підприємство "Меморіальний парк "Дробицький Яр", що має статус юридичної особи, що наділена правосуб'єктністю та має визначені права та обов'язки.

Відповідно до вимог пункту 49 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Суд враховує, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року по справі №2а-7326/12/2070 не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою та мотивованою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви КП "Меморіальний парк "Дробицький Яр" про роз'яснення судових рішень по адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький Яр" про роз'яснення судового рішення (вх. №01-17/61255 від 02.11.2012р.) по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький Яр" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.