Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а-1670/6732/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/6732/12            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6732/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Горнотехсервіс" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 23 жовтня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Горнотехсервіс" про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 3 366 грн. 84 коп. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надав. У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Приватне підприємство "Горнотехсервіс" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, з 25 квітня 2002 року перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 6-8). Відповідачем до податкової інспекції 12 лютого 2012 року подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 047 грн. 58 коп. та розраховано щомісячний платіж в розмірі 1087 грн. 30 коп. (а.с. 11-12).    Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ станом на дату звернення до суду за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати орендної плати за землю за липень - вересень 2012 року загалом в розмірі 3 261 грн. 90 коп. Крім того, позивачем складено акт від 11 червня 2012 року №40 щодо своєчасності сплати відповідачем орендної плати за землю в розмірі 1 083 грн. 85 коп. терміном сплати              30 травня 2012 року, що фактично сплачена 31 травня 2012 року (а.с. 9 - зворот). На підставі даного акта податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2012 року №0000411500/48, яким до платника податків застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 108 грн. 39 коп. (а.с. 9). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося відповідачу, однак поштове направлення повернулося відправнику із зазначенням причини невручення "за вказаною адресою підприємство відсутнє" (а.с. 10).     За приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Таким чином, податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 13 липня            2012 року №0000411500/48 є врученим ПП "Горнотехсервіс". Докази оскарження зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні. Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне. Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Як визначено статтею 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. Так, в силу статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.   Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний щомісячно протягом 2012 року вносити до бюджету суму орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі, визначеному у податковій декларації на 2012 рік. Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. За приписами статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ                 01 серпня 2012 року сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу №13/723 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 1083 грн. 85 коп. (а.с. 19), однак вказана вимога повернулася відправнику із зазначенням причини невручення "відсутній договір на обслуговування". Відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано. При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відтак, контролюючим органом правомірно заявлено вимогу про стягнення з                  ПП "Горнотехсервіс" податкового боргу загалом в розмірі 3 366 грн. 84 коп. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. За приписами статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав. Разом з тим, наявність за особовим рахунком ПП "Горнотехсервіс" податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 5, 40-41). З огляду на вищезазначене, суд вважає вимогу податкового органу правомірною та обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Горнотехсервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Горнотехсервіс" (код ЄДРПОУ 31908797;                     вул. Будівельників, 3, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 3 366 грн. 84 коп. (три тисячі триста шістдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки) на р/р 33210812700006, одержувач - УДКС України у м. Комсомольськ Полтавської області, код одержувача 37802029, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.                      Суддя                                                                                О.О. Кукоба