Постанова

від 30.10.2012 по справі 2018/16658/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2018/16658/2012

н/п 3/2018/5921/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром - техноресурс», мешкає за адресою: Харківська обл., м. Куп янськ, АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163 3 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1017 від 05.10.2012, при перевірці ТОВ «Пром - техноресурс»за жовтень 2012 року, код за ЄДРПОУ 38277340, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури 1, директором якого є ОСОБА_1, який відмовив у допуску посадових осіб органу ДПС до проведення позапланової перевірки, що призначена на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 28.09.2012 за № 1186. Факт порушення встановлено актом про відмову від 05.10.2012 за № 1103/222/38277340 (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В ст. 256 КпАП України зазначені вимоги закону щодо змісту та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1017 від 05.07.2012, відсутня підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запис про відмову від підписання протоколу, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодних даних щодо роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, також немає.

Крім того, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення № 1017 від 05.07.2012 зазначено, що позапланова перевірка призначена на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 28.09.2012 за № 1186, який в матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163 3 КУпАП на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Суддя -