Рішення

від 08.11.2012 по справі 3509-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.2012Справа №5002-33/3509-2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 98500)

в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, АР Крим, 987600)

до Виконавчого комітету Алупкінської міської ради

(вул. Червоногвардійська, буд. 32, м. Алупка, м. Ялта, АР Крим, 98676)

про стягнення 4 376.73 грн.

Суддя Ю.А.Радвановська

Представники сторін:

Від позивача: Нікітіна Василина Олександрівна, представник, довіреність № 399-Д від 10.07.2012р., ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа ПАТ «ДТЕК Крименерго»;

Від відповідача: не з'явився, ВК Алупкінської міської ради;

Суть спору: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Алупкінської міської ради та просить суд стягнути заборгованість за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 4 376.73 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем вимог договору на поставку електричної енергії № 465 від 16 лютого 1998 року, що виразилося в несплаті перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надсилається за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Таке повідомлення згідно з положеннями вказаної правової норми вважається належним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду направлялись відповідачу за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14894920 від 15 жовтня 2012 року (а.с. 36-37), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією переліку згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції (оборотна сторона а.с. 1, 53).

Крім того, факт одержання відповідачем судової кореспонденції підтверджується поверненим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення судової кореспонденції уповноваженому представнику відповідача (а.с. 40).

Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи та матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу у наданні сторонами своїх документів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Зважаючи на вказані обставини, суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності нез'явившегося представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

16 лютого 1998 року між Державною акціонерною енергетичною компанією «Крименерго», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго», (енергопостачальна організація) та Виконавчим комітетом Алупкінської міської ради (абонент) укладений договір № 465, відповідно до пункту 1 якого енергопостачальна організація та абонент зобов'язуються керуватись даним договором, Правилами користування електричною енергією та іншими документами, які регламентують питання використання електричної енергії (а.с. 9-12).

Відповідно до пункту 2.1.1 договору енергопостачальна організація зобов'язується відпускати електроенергію абоненту після оплати спожитої електроенергії та передоплати, у відповідності із встановленими даним договором умовами та величинами споживання згідно з додатком № 1.

Відповідно до розділу 3 договору абонент зобов'язується, зокрема, здійснювати оплату за спожиту електроенергію і потужність вказану в додатку № 1, згідно діючих тарифів; щорічно до 15 травня подавати заявку на спожиту кількість електроенергії на наступний рік з їх розбивкою по кварталам та місяцям з обґрунтованим розрахунком споживання; сплачувати у п'ятикратному розмірі тарифу електричну енергію, спожиту понад договірної величини (пункти 3.2.1, 3.2.4, 3.2.7 договору).

Даний договір укладений строком до 31 грудня 1998 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо не поступить від однієї із сторін заяв про його припинення або перегляд ( пункт 6 договору).

В пункті 2 додатку № 4 до договору визначено, що розрахунковою датою (день, коли споживач надає «Акт про об'єми переданої споживачу електричної енергії»), а постачальник виставляє остаточний рахунок є 06 число кожного місяця. Відповідно, розрахунковим вважається період з 06 числа місяця до такого же наступного місяця. Показники розрахункових засобів обліку у відповідності з «переліком об'єктів та точок комерційного обліку» фіксуються 06 числа кожного місяця та оформляються «Актом» в двох екземплярах, по одному для кожної зі сторін. Розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення готівкових коштів в касу постачальника.

Об'єм фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з врахуванням величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до границі балансової належності електромереж, визначається у відповідності з Актом, підписаним споживачем та засвідченим печаткою споживача.

В пункті 5 додатку № 4 до договору визначено, що у випадку перевищення договірної величини споживання електричної енергії та/або потужності постачальник складає акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії (потужності). Споживач сплачує постачальнику двократну вартість величини перевищення у відповідності зі статтею 26 Закону України «Про електроенергетику».

В пункті 7 додатку № 4 до договору визначено, що рахунки на оплату перевищення договірних величин споживання електричної енергії виписуються постачальником та надаються споживачу окремо. Зазначені рахунки повинні бути оплачені споживачем протягом 5 робочих днів з дня отримання.

Позивач вказує, що за травень 2012 року відповідачем були перевищені договірні величини споживання, у зв'язку з чим останньому був виставлений відповідний рахунок-накладна № 465/86/0512Л1 від 06 травня 2012 року, який був отриманий відповідачем 07 травня 2012 року (а.с. 21).

Так, позивач стверджує, що відповідачем зазначений рахунок був отриманий без зауважень, однак не оплачений, у зв'язку з чим за останнім склалася заборгованість в розмірі 4376.73 грн..

Вказане з'явилося підставою для звернення публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа до господарського суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виниклі в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ).

Так, відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 6.1 Правил КЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Підпунктом 3 пункту 5 додатку № 4 до договору визначено, що споживач сплачує постачальнику двократну вартість величини перевищення у відповідності зі статтею 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до пункту 6 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обєму електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. У разі потреби постачальник електричної енергії може вимагати від споживача надання обґрунтування очікуваних обсягів споживання (пункт 4.2 ПКЕЕ).

Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання (пункт 4.2 ПКЕЕ).

Об'єми електричної енергії, які підлягають оплаті, повинні визначатись відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання ( пункт 6.1 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору (пункт 6.16 ПКЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що за розрахунковий період травень 2012 року відповідачем допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії по майданчику виміру ТП - 357 м. Алупка, вул. Червоногвардійська, буд. 32, в розмірі 4683 кВт/г на суму 4376.73 грн. без врахування ПДВ, що вбачається з акту про перевищення договірної величини (а.с. 20).

Так, відповідачу 07 травня 2012 року був вручений рахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, який ним не оплачений, та акт про перевищення договірних величин споживання електричної енергії, у зв'язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 4376.73 грн. за перевищення договірної величини (а.с. 20, 21).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідачем під час розгляду даної справи не були надані суду докази оплати заборгованості в сумі 4376.43 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статі 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 12 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, буд. 32, м. Алупка, м. Ялта, АР Крим, 98676, ЄДРПОУ 04055667) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, АР Крим, 987600, р/р 26031323617847 у філії - Кримському республіканському управлінні ВАТ «Ощадбанк» у м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 4 376.73 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, буд. 32, м. Алупка, м. Ялта, АР Крим, 98676, ЄДРПОУ 04055667) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електромережа публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, АР Крим, 987600, р/р 26009322617847 ВТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 1 609.50 грн. судових витрат.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська