Рішення

від 05.11.2012 по справі 5009/3299/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/74/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.12 Справа № 5009/3299/12

За позовом: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 20 121, 64 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -Припишна О.С., дов. № 51 від 10.09.2012 р.

від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 20 121, 64 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 31.08.2012р., справу 5009/3299/12 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 03.09.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/74/12. Слухання справи призначено на 15.10.2012 р.

Ухвалою суду від 15.10.2012р. в порядку ст. 25 ГПК України було здійснено процесуальне правонаступництво та заміна позивача Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" на його правонаступника Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ". В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі слухання справи було відкладено на 05.11.2012р.

В судовому засіданні 05.11.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути заборгованість з сумісного утримання та використання гуртожитку та прибудинкової території в розмірі 20 121,64 грн. та судові витрати в сумі 1641 грн.

Відповідач відзив не надав. Його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений вчасно та належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2005р. між Позивачем (який є правонаступником КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство з обслуговування гуртожитків") та ТОВ "Компанія Восток" був укладений договір № 5 про спільне утримання та використання гуртожитку та прибудинкової території (далі -Договір).

Згідно п.1.1 предметом Договору є сумісне обслуговування та використання будівлі гуртожитку та його прибудинкової території, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19, яке перебуває на балансі КР «РЕПОГ»та в якому знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 696,7 мІ, які є приватною власністю.

Відповідно до п. 2.2 Договору та додаткової угоди № 1 від 20.04.2005р. «Співвласник»зобов'язаний сплачувати щомісячно дольові розтрати на утримання будівлі гуртожитку не пізніше 20-го числа поточного місяця по рахункам, згідно договірної ціни 457,03 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 6, 626, 627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач, всупереч Договору, плату за сумісне утримання та використання гуртожитку та прибудинкової території вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим, станом на 01.08.2012р. виникла заборгованість в розмірі 20 121,64 грн.

Позивач неодноразово звертався з претензією щодо погашення заборгованості, що виникла, однак, відповідач залишив претензії без відповіді та задоволення.

Факт заборгованості відповідачем визнана в листі до позивача № 23 від 23.10.2012р., однак, як зазначає відповідач, сплатити заборгованість в повному обсязі він не може, в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань вимога позивача про стягнення 20 121, 64 грн. суми основного боргу по договору обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати в сумі 1609,50 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Судовій збір в сумі 31,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету, як зайве сплачений.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток" 69091, м. Запоріжжя, вул. Сумська, 6 код ЄДРПОУ 33011428 на користь Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, код ЄДРПОУ 20485152 основний борг в сумі 20 121 (двадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 64 коп., 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України 31 (тридцять одну) грн. 50 коп. зайве сплаченого судового збору.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О. Маюрова