Рішення

від 08.11.2012 по справі 10/5014/2718/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.12 Справа № 10/5014/2718/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Канадського підприємства з іноземною інвестицією «Дніплакс», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 83 586 грн. 93 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Чупріна Ю.І., представник за довіреністю № б/н від 05.11.2012;

від відповідача -Зубова Л.І., інженер -претензіоніст юридичного відділу, довіреність № 01-026-2866 від 26.12.2011.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 078/292 від 24.02.2012 в сумі 79846 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 623 грн. 45 коп., пені в сумі 3117 грн. 28 коп.

Відповідач відзивом № 026-47иск/12 від 06.11.2012 на позовну заяву заперечує проти вимог про стягнення пені, щодо вимог про стягнення боргу і 3 % річних Відповідач не заперечив проти цих вимог.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

24.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Канадським підприємством з іноземною інвестицією «Дніплакс»- Постачальником (Позивачем у справі) та Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат»- Покупцем (Відповідачем у справі) було укладено Договір № 078/292 (надалі - Договір).

За умовами договору Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача продукцію згідно з номенклатурою, наведеною у специфікації, а Відповідач зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити продукцію на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна встановлюється в специфікаціях.

Так, згідно специфікації № 1 до договору ціна продукції становить 114066 грн.

Згідно із умовами пункту 5.2 Договору оплата здійснюється шляхом попередньої оплати - 30 % та 70 % по факту поставки продукції на склад Покупця.

Відповідач платіжним дорученням № 4577 від 11.06.2012 сплатив Позивачу за Договором 34219 грн. 80 коп. Позивач поставив Відповідачу продукцію згідно Договору на суму 114066 грн., що підтверджується накладною № РН-0025 від 27.06.2012 та довіреністю на отримання товарно -матеріальних цінностей ОБ № 655 від 27.06.2012, виданою Відповідачем.

За умовами Договору оплата 70% від суми продукції, що становить 79846 грн. 20 коп. Відповідачем не здійснена.

Позивач просить стягнути вказану суму 79846 грн. 20 коп., а також за прострочення оплати даної суми за період з 28.06.2012 по 30.09.2012 (95 днів) просить стягнути 3 % річних в сумі 623 грн. 45 коп. та пеню за цей же період в сумі 31117 грн. 28 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими частково з огляду на таке:

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами у справі Договір є договором поставки, тому до цього договору застосовуються норми ЦК України, що регулюють поставку та купівлю-продаж. Відповідно до умов ст. 692 ЦК України

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Отже, Відповідачем в порушення умов договору не виконано зобов'язання по оплаті суми 79846 грн. 20 коп. 27.06.2012. Отже, з 28.06.2012 триває порушення грошового зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги в частині стягнення заборгованості за договором від 078/292 від 24.02.2012 в сумі 79846 грн. 20 коп., та 3% річних в сумі 623 грн. 45 коп., відповідають вимогам законодавства та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягнення пені є необґрунтованими повністю, з огляду на наступне:

Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. А відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, відсутність угоди в письмовій формі, якою передбачено нарахування пені, позбавляє позивача права на нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ч. 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Отже, дана норма лише містить правило визначення штрафних санкцій у відсотках, але не встановлює їх розмір.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33,34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Канадського підприємства з іноземною інвестицією «Дніплакс», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 4, ідентифікаційний код 14290183 заборгованість в сумі 79846 грн. 20 коп., та 3% річних в сумі 623 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 грн. 40 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 13.11.2012.

Суддя Т.М.Мінська