Ухвала

від 07.11.2012 по справі 30/360-а-39/490-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 30/360-А-39/490-2012 07.11.12

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." доКиївської міської ради провизнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06. та № 355/2930 від 21.04.05. незаконними Судді Гумега О.В. (головуюча)

Паламар П.І.

Баранов Д.О.

Представники:

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2006 року Акціонерне товариство відкритого типу Компанія "Д.І.Б." (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської ради (відповідач), у якому з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., а також зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.04. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а -37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Київської міської ради № 355/2930 від 21.04.2005 р. та № 185/3276 від 09.03.2006 р. прийняті з перевищенням повноважень щодо визнання чинності актами ненормативного характеру та не ґрунтуються на законодавстві, оскільки акти ненормативного характеру набирають чинність відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Рішення Київської міської ради №138/239 від 04.02.1999 року "Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів", у відповідності до яких, рішення Київської міської ради ненормативного характеру, прийняті в межах повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самими рішеннями та/чи розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Крім того, позивач посилався на те, що відповідно до пункту 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Розпорядження Київського міського голови з питання зупинення та перегляду первинного рішення Київської міської ради від 18.03.2004 р. "Про передачу Акціонерному товариству відкритого типу Компанія "Д.І.Б." земельної ділянки", не приймалось, а тому зазначене рішення є чинним. З огляду на викладене, позивач просив визнати нечинними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р. та зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18 березня 2004 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Ващенко Т.М.- головуюча, Літвінова М.Є., Копитова О.С.) позовні вимоги Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." задоволено повністю, визнані нечинними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., зобов'язано Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.04. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а -37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва", стягнуто з місцевого бюджету міста Києва на користь Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." 3 грн. 40 коп. державного мита.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Гольцова Л.А.- головуюча, Ропій Л.М., Рябуха В.І.) відмовлено Київській міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А, залишено апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А без розгляду, повернуто Київській міській раді з Державного бюджету державне мито в сумі 1 грн. 70 коп., сплачене квитанцією від 21.08.06 № 42, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2007 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Ланченко Л.В..- головуючий, Пилипчук Н.Г., Рибченко А.О., Сергейчук О.А., Степашко О.І.) касаційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. у справі № 30/360-А -без змін.

Проте, 16.10.2008 р. в інтересах держави до суду звернувся Заступник прокурора м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. у справі № 30/360-А апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." до Київської міської ради про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06. та № 355/2930 від 21.04.05. незаконними, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що спір стосується права користування земельною ділянкою, випливає із земельних правовідносин та виходячи із складу учасників процесу у відповідності до ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2010 р. К-6512/10 касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. у справі № 30/360-А скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд цього ж суду.

При цьому Вищий адміністративний суд України встановив, що закриваючи провадження у справі, апеляційним судом не враховано, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (статті 1, 7, частина перша статті 140 Конституції України).

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Конституції України). Акти органів місцевого самоврядування та і посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

За правовою позицією Конституційного Суду України предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік цих питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в країні" (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6- рп/2002). Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Ці повноваження охоплюються зазначеним у статті 143 Конституції України поняттям "інші питання місцевого значення", а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа ший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України)

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом їх управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих відносинах, у яких виник спір.

Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Також було враховано правову позицію Конституційного Суду України, викладену в Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 КАС України).

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є визнання незаконними рішення Київської міської ради № 355/2930 від 21 квітня 2005 року та № 185/3276 від 09 березня 2006 року, а також зобов'язання Київської міської ради вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу Компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу, Вищий адміністративний суд України визнав висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даного спору адміністративному суду неправильними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 30/360-А апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. -без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 р. у справі № 30/360-А касаційну скаргу Прокуратури м. Києва задоволено, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 30/360-А скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з автоматичним розподілом справ в Господарському суді міста Києва справу № 30/360-А передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. суддя Гумега О.В. прийняла справу № 30/360-А до свого провадження, справі присвоєно номер № 30/360-А-39/490-2012 та ухвалено здійснювати розгляд справи № 30/360-А-39/490-2012 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 30/360-А-39/490-2012 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Баранов Д.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 30/360-А-39/490 -2012 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 03.12.2012 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 18.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів та документів, які подавались сторонами в процесу розгляду даної справи;

- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;

- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4.2. Позивача:

- вказати відповідача (-ів) у даній справі станом на час нового розгляду даної справи та визначити позовні вимоги до нього (них);

- надати суду письмові пояснення станом на час нового розгляду даної справи , в яких зазначити:

1) правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до суду для вирішення даного спору;

2) правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини визнання нечинними спірних актів відповідача, визнання права позивача та зобов'язання відповідача вчинити спірні дії;

3) яким чином і які саме права позивача порушені внаслідок прийняття відповідачем спірних актів та не вчинення відповідачем відповідних дій з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені;

4) яким саме нормам чинного законодавства України суперечать спірні акти, прийняті відповідачем, спірна бездіяльність відповідача, та в чому саме полягає ця суперечність;

5) вказати певні норми чинного законодавства України щодо прийняття відповідачем спірних актів з перевищенням встановленої компетенції.

4.3. Відповідача:

- подати суду станом на час нового розгляду даної справи письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач;

- оригінали спірних актів зі всіма матеріалами справи та відповідними погодженнями, висновками і доказами, на підставі яких ці акти були прийняті.

5. Дану ухвалу направити Прокуратурі м. Києва до відома.

Судді Гумега О.В. (головуюча)

Паламар П.І.

Баранов Д.О.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статі 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідно до статі 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті h ttp://www.reyestr.court.gov.ua.

Розгляд справи призначив на 03.12.11 о 15:00.