cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.11 Справа№ 5015/3020/11
за позовом прокурор Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі
позивача управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до відповідача державне комунальне аптечне підприємство «Під Фемідою»
про стягнення заборгованості по орендній платі
ціна позову: 109035,72грн.
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Сорочик В.Ю.
Представники:
від прокурора -не з'явився
позивача - Ромадяк М.О.,, довіреність в матеріалах справи;
від відповідача -Чорнописький В.Ю., в.о. директора, Бонк О.О., довіреність в матеріалах справи
Суть спору:
Прокурор Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до державного комунального аптечного підприємства «Під Фемідою»про стягнення заборгованості по орендній платі; ціна позову 109035,72грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/3020/11 від 02.06.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16год. 40хв. 21.06.2011р.
Представникам Учасників по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівської області, яку скеровано Учасникам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обов'язки Учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України
Заяв про відвід судді не надійшло.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю.
Представником Позивача подано повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; копію надіслання Відповідачу акту звірки; копію довідки про включення відповідача в ЄДРПОУ; копію довіреності на право здійснення представництва.
Представники Відповідача в судове засідання з'явились, позовні вимоги визнали повністю з причин та підстав, зазначених у відзиві.
Редставниками Відповідача подано копію наказу №08-П від 02.03.2010р. та довіреність на право здійснення представництва.
Крім того, 21.06.2011р. до господарського суду Львівської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, Відповідач позовні вимоги визначє повністю. До відзиву додано заяву про розстрочення заборгованості на 3 роки, графік платежів, пояснення про фінансовий стан відповідача, довідку про доходи та витрати, копії листів Відповідача начальнику упавління майном спільної власності Львівської обласної ради, листа Позивача Відповідачу від 04.02.2011р., копії фінансових звітів Відповідача на 31.12.2009р., 31.12.2010р., на 31.03.2011р., копії платіжних доручень №9 від 19.01.2011р., №38 від 18.02.2011р., №74 від 18.03.2011р., №103 від 20.04.2011р., №137 від 20.05.2011р. про сплату орендної плати.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено п.3 ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує необхідність її захисту.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.
Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
31.01.2008р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Г-5970-8 (далі - Договір), відповідно до п.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі -Об'єкт оренди).
Відповідно до п.п.4.1, 4.3 Договору, термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 31.01.2008р. по 30.01.2011р. включно; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. В матеріалах справи відсутні, Учасниками не наведені доводи та не подані докази наявності заяви Сторін про припинення дії Договору.
Відповідно до п.5.1 Договору, розір орендної плати за Об'єкт оренди складає 4970,03грн.; розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період.
Згідно п.5.2 Договору, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.
Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін.
Відповідно до розрахунку розміру орендної плати, проведеного Позивачем, за період з 01.05.2009р. по 01.01.2011р. борг Відповідача перед Позивачем складає 109035,72грн.
Відповідачем позов визнано та суму боргу не заперечено.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.
Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі визнання позову Відповідачем та те, що Відповідачем не представлено доказів здійснення повної чи часткової оплати боргу в розмірі 109035,72грн., розрахованого за період з 01.05.2009р. по 01.01.2011р. (нарахування за період до 01.12.2010р.), суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 109035,72грн. боргу підлягають до задоволення.
Щодо розтермінування виконання рішення суду на 3 роки .
У відзиві на позовну заяву Відповідач просить розтермінувати виконання рішення суду строком на 3 роки, мотивуючи важким фінансовим становищем та тим, що заборгованість з орендної плати виникла за минулі періоди, а вже з січня 2011р. орендна плата сплачується вчасно та в повному обсязі. Крім того, Відповідач зазначає, що підприємство Відповідача є комунальним закладом охорони здоров'я, існування якого важливе для соціально незахищених верств населення, які мають змогу дешевше придбати тут ліки.
Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суд зазначає наступне.
Так, відповідно до фінансових звітів Відповідача за 2009р., на початок звітного періоду баланс підприємства складав 72,6тис.грн., на кінець -34,7тис.грн. Проте, згідно фінансового звіту Відповідача за 2010р., баланс на початок року складав 34,7тис.грн., на кінець -71,2тис.грн. Згідно фінансового звіту на 31.03.2011р., баланс Відповідача на початок звітного періоду складав 71,2тис.грн., а вже на кінець звітного періоду -90,7тис.грн. Наведене є доказом зростання покращення фінансової ситуації Відповідача.
Крім того, платіжними дорученнями №9 від 19.01.2011р., №38 від 18.02.2011р., №74 від 18.03.2011р., №103 від 20.04.2011р., №137 від 20.05.2011р. підтверджується здійснення регулярних платежів з орендної плати за Договором за період з грудня 2010р. по квітень 2011р. Зазначені доводи не заперечила і представник Позивача.
Також, представник Позивача не заперечила проти розтермінування виконання рішення суду, проте, зауважила, що розтермінування строком на 3 роки є надто великим та не обґрунтовується доводами заяви про розтермінування та представленими доказами.
Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що баланс підприємства починаючи з 2010р. позитивно зростає, враховуючи також відсутність заборгованості з орендної плати за Договором за період з грудня 2010р. по квітень 2011р., беручи до уваги розмір боргу та соціальну значущість підприємства Відповідача, враховуючи також наведені представником Позивача доводи, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області у даній справі строком на 2 роки зі сплатою належних до оплати сум помісячно рівними платежами, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
21.06.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.06.2011року.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. п.3 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2, 4-7, 33, 34, 43, 49, 78, стст.82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Державного комунального аптечного підприємства «Під Фемідою»(79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 36, ідентифікаційний код 23973679) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 109035,72грн. боргу, 1090,36грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розстрочити виконання рішення строком на 2 роки зі сплатою помісячно рівними платежами з моменту набрання рішенням законної сили.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Фартушок Т.Б.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2011 |
Оприлюднено | 14.11.2012 |
Номер документу | 27409280 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Фартушок Тарас Богданович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні