Рішення

від 12.11.2012 по справі 21/126-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2012 р. Справа № 21/126-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 31 262,53 гривень

за участю представників:

від позивача: Пушкарьова К.В. (довіреність №Э.37.7.0.0/Д від 10.09.2012р.)

від відповідача: Науменко А.В. (довіреність №05-03/5 від 03.01.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.10.2012р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (далі-ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі-ТДВ «Страхова компанія «Провіта»/відповідач) про стягнення 31 262,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

У відповідності до пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, відповідач позов визнав.

Ухвалою господарського Київської області від 10.10.2012р. порушено провадження у справі №21/126-12 та призначено справу до розгляду на 29.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2012. розгляд даної справи було відкладено на 12.11.2012р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011р. між ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (далі-страховик) та ПАТ КБ «Приватбанк»(далі-страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту №SE26АХ00000007 (далі-Договір), об'єктом страхування якого є автомобіль «КІА Cerato», державний реєстраційний номер АЕ4945ЕР.

06.02.2012р. у м. Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА Cerato», державний реєстраційний номер АЕ4945ЕР, під керуванням Войтенка Д.Є. та автомобіля «Ford Transicpg1251t D», державний реєстраційний номер СН2008АВ, під керуванням Османова Є.С.

Відповідно до постанови Балаклавського суду міста Севастополя від 14.02.2012р. у справі №2701/804/2012, винним у зазначеному ДТП визнано Османова Є.С.

На виконання умов Договору, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування №1558 від 06.02.2012р. та звіту про оцінку майна, складеного ФОП Москвін Н.Ю. 06.02.2012р. позивачем, як страховиком, було виплачено 32 262,53 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №2737 від 21.03.2012р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Османова Є.С. щодо автомобіля «Ford Transicpg1251t D», державний реєстраційний номер СН2008АВ застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7111882, 25.04.2012р. позивачем направлено відповідачу претензію-повідомлення №2135 про виплату 31 362,53 грн. страхового відшкодування, сплаченого першим на виконання умов Договору за вирахуванням 1 000,00 грн. франшизи, передбаченої полісом №АА/7111882, 25.04.2012р..

Посилаючись на те, що на зазначену вимогу відповідач не відповів, суму страхового відшкодування не виплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 31 362,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до приписів статей 27 Закону України «Про страхування»та 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.03.2012р. у справі №3-12гс12.

Оскільки позивач, на виконання умов Договору здійснив виплату 32 262,53 грн. страхового відшкодування до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу).

Приписами статті 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Так, цивільно-правова відповідальність Османова Є.С. щодо автомобіля «Ford Transicpg1251t D», державний реєстраційний номер СН2008АВ застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7111882, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000,00 грн. та франшизою у розмірі 1 000,00 грн.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування»та ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»встановлено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик, несе відповідальність за завдані Османовим Є.С., як страхувальником, збитки, в рамках ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну за вирахуванням передбаченої полісом №АА/7111882 франшизи у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 31 262,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 33248430) 31 262 (тридцять одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. 53 коп. страхового відшкодування та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 13.11.2012р.

Суддя В.А. Ярема