Рішення

від 08.11.2012 по справі 26/100-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/100-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "08" листопада 2012 р.                                                                  Справа № 26/100-12 Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Утиліта”, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучанський завод склотари”, Київська обл., смт. Буча про стягнення 35 346,06 грн., за участю представників: позивача:не з'явилися; відповідача:не з'явилися; ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У серпні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 30 514,00 грн. інфляційної складової боргу, 4 832,06 грн. 3% річних, а загалом 35 346,06 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором № 29 від 21.07.2009 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.09.2012 року. У судовому засіданні 13.09.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, та просив в задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні 13.09.2012 року оголошувалася перерва на 04.10.2012 року. Через канцелярію суду 24.09.2012 року позивач надав уточнений розрахунок ціни позову, в якому просив стягнути з відповідача 4 602,73 грн. 3% річних та 30 514,00 грн. інфляційної складової боргу. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 25.10.2012 року. Через канцелярію суду 24.10.2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, та просив в задоволенні позову відмовити. Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 08.11.2012 року. Представники сторін в судове засідання 08.11.2012 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.   Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений строками вирішення спору, а тому вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: 21.07.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Утиліта»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бучанський завод склотари” (покупець) укладено договір № 29, згідно якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупцю склобій безбарвний очищений (товар), а покупець –прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, викладених в договорі. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2010 року у справі 17/216-10 за позовом Закритого акціонерного товариства «Утиліта»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»про стягнення 415 053,70 грн. встановлено факт існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»перед Закритим акціонерним товариством «Утиліта»заборгованості за поставлений товар за договором № 29 від 21.07.2009 року, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»на користь Закритого акціонерного товариства «Утиліта»380 000 (триста вісімдесят тисяч гривень) 00 коп. основного боргу, 29 369 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень) 32 коп. пені,   5 684 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) 38 коп. 3 % річних, 4 150 (чотири тисячі сто п'ятдесят гривень) 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за спірним договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 30 514,00 грн. інфляційних втрат та 4 832,06 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору. Доводи відповідача викладені у відзивах на позовну заяву спростовуються матеріалами справи та зібраними у ній доказами. Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,  суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, буд. 84, код 30530431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта»(51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 156 А, код 31075851) 30 514 (тридцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. інфляційної складової боргу, 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 06 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Після вступу рішення в законну силу видати наказ. Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України. Повне рішення складено 12.11.2012 р. Суддя                                                                                                    Т.Д. Лилак