Рішення

від 05.05.2011 по справі 5015/2453/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа№ 5015/2453/11

05.05.11 Справа№ 5015/2064/11

за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі

позивача управління комунальної власності департаменту економічної політики

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Громіс»

про спонукання до повернення об'єкта оренди та стягнення неустойки

ціна позову : 61283,36грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Громіс»

до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про внесення змін до договору оренди

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від прокурора -не з'явився;

позивача (за первісним позовом) - Романяк М.О., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача (за первісним позовом) -Якібчук П.П., довіреність в матеріалах справи;

Суть спору:

Прокурор Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі управління кеомунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до гсоподарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Громіс»про спонукання до повернення об'єкта оренди та стягнення неустойки; ціна позову: 61283,36грн.

Право звернення та позовні вимоги мотивовані, зокрема, договором оренди №Л-5754-7 від 14.11.2007р., розрахунком заборгованості, повідомленням про припинення договірних стосунків №2302-4371 від 26.11.2009р., фіскальним поштовим чеком №5330 від 12.04.2011р., ст.ст.5, 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.173-174, 193, 287, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 764, 773, 785, ст.ст.17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/2064/11 від 14.04.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12год. 00хв. 05.05.2011р.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівської області від 14.04.2011р., яка скерована всім Учасникам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції гсоподарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідмолення про вручення поштових відправлень всім Учасникам), зазначено, що права та обов'язки Учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Також, 05.05.2011р. до господарського суду Львівської області надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Громіс»до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про внесення змін до договору оренди.

Позовні вимоги зустрічного позову мотивовані, зокрема, свідоцтвом про реєстрацію товариства покупців, довідкою про включення Позивача за устрічним позовом в ЄДРПОУ, свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи Позивача за зустрічним позовом, статутом товариства Позивача за зустрічним позовом, патентом №484 від 13.08.1996р., договором на оренду нежитлових приміщень №1734 від 29.11.1996р., довіреністю на право здійснення представництва, доказами скерування кореспонденції Відповідачу за зустрічним позовом та листом Позивача за зустрічним позовом відповідачу за зустрічним позовом, проектом змін до договору оренди від 30.06.2010р., рахунками та актами прийому-передач наданих послуг, договором оренди №5754-7 від 14.11.2007р., доказами скерування кореспонденції Прокуророві та Позивачу за первісним позовом, доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.60 Господарського процесуального кодексу України, враховуючизаності, в тому числі, представником Відповідача за зустрічним позовом, суд ухвалив прийняти зустрічний позов до провадження та розглядати його спільно з первісним.

Прокурор в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явка визнавалась обов'язковою, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2011р. Прокурором отримано 18.04.2011р., підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Позивача за первісним позовом в судове засідання з'явилась, позовні вимоги первісного позову підтримала повністю, проти зустрічного заперечила.

Протягом розгляду справи представником Позивача за первісним позовом подано суду наступні документи: копії довіреностей на право здійснення представництва; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; належним чином завірена копія списку згрупованих поштових відправлень та рекомендованих листів та копія поштової квитанції про скерування кореспонденції Відповідачу за первісним позовом; копію довідки про включення Позивача за первісним позовом в ЄДРПОУ.

Представник Відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечив, вимоги зустрічного позову підтримав повністю.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено п.3 ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує необхідність її захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

14.11.2007р. між Позивачем за первісним позовом (Орендодавець) та Відповідачем за первісним позовом (Орендар) укладено договір оренди №Л-5754-7 (далі -Договір), відповідно до п.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно (далі -Об'єкт оренди); Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 50, загальною площею 117,8м 2 .

Відповідно до п.4.1 Договору, термін Договору оренди визначений на 364 дні з 14.11.2007р. по 13.11.2008р. включно.

Згідно п.4.3 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені Договором.

Згідно ст.764 Цивільного кодексу України ( в редакції, що діяла на момент укладення Договору та діє на час розгляду справи по суті), якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діяла на момент укладення Договору та діє на момент вирішення спору), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивачем за первісним позовом надіслано Відповідачу за первісним позовом за адресою його місцезнаходження (79056, м.Львів, вул.Польова, 29Б) повідомлення №2302-4371 від 26.11.2009р. про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди №Л-5754-7 від 14.11.2007р., підтвердженням чого є поштова квитанція від 30.11 про відправку по списку №46 32-х примірників кореспонденції та список №46 згрупованих поштових відправлень і рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля від 30.11.2009р., в якому серед 32-х адресатів під порядковим номером 7 зазначено адресата -Відповідача за первісним позовом, та адресу -79056, м.Львів, вул.Польова, 29б. Крім того, Позивачем за первісним позовом надсилалось і інше повідомлення припинення договірних відносин.

Отже, строк дії Договору закінчувався 13.11.2009р. включно. Управлінням ж повідомлення про припинення договірних стосунків скеровано 30.11.2009р., тобто протягом місяця після закінчення строку дії Договору.

Враховуючи вищенаведені доводи та докази скерування у місячний термін Позивачем за первісним позовом Відповідачу за первісним позовом повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди у строк, суд приходить до висновку, що Договір припинив свою дію 13.11.2009р .

Згідно п.9.1 Договору, повернення Орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору, або дострокового його припинення.

Відповідно до п.п.9.2, 9.3 Договору, Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди; об'єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї з подій, вказаних у п.9.1 Договору.

Згідно п.п.9.4, 9.5 Договору, при передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами; об'єкт оренди вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі закінчення строку його дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо зобов'язання Відповідача за первісним позовом звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул..Ковельська, 50 загальною площею 117,8м 2 , згідно акту здачі-приймання підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 61283,36грн. неустойки суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.1 Договору, розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 1093,65грн. без ПДВ за перший місяць оренди; розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період; врахувати індекс інфляції за жовтень, листопад 2007р.; розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції.

Згідно ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем за первісним позовом у розрахунку до ціни позову наведено розрахунок неустойки, проведений за період з грудня 2009р. по лютий 2011р.

З приводу проведеного розрахунку суд зазначає, що такий проведено невірно виходячи з наступного.

Як зазначено вище в мотивувальній частині рішення, згідно п.4.1 Договору, термін Договору оренди визначений на 364 дні з 14.11.2007р. по 13.11.2008р. включно; відповідно до положень ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.4.3 Договору.

Крім того, як зазначено вище, повідомлення про припинення дії Договору надіслано Позивачем за первісним позовом Відповідачу 30.11.2009р.

Відповідно до п.9.3 Договору, об'єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї з подій, вказаних у п.9.1 Договору.

Також, у повідомленні про припинення договірних стосунків, яке описане вище та надіслане Позивачем за первісним позовом Відповідачу 30.11.2009р., зазначалось про обов'язок Відповідача за первісним позовом передати об'єкт оренди протягом 15 днів.

Як зазначено вище Позивачем за первісним позовом скеровано повідомлення Відповідачу про припинення договірних відносин рекомендованим листом (підтвердженням чого є реєстр №46). Відповідно до п.п.4.1.1, 4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. N1149 (далі -Нормативи), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої -Д (день відправки)+2, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази моменту чи часу отримання Відповідачем за первісним позовом повідомлення про припинення договірних відносин, суд застосовує вищенаведені Нормативи.

Відповідно, враховуючи те, що повідомлення про припинення договірних стосунків надіслано 30.11.2009р ., враховуючи нормативи, воно повинно бути одержавне Відповідачем за первісним позовом не пізніше 03.12.2009р . (30.11.2009р. (Д)+2+1); та з врахуванням вимог п.9.3 Договору та зазначеного у повідомленні про припинення договірних відносин, об'єкт оренди повинен був бути переданий Відповідачем за первісним позовом не пізніше 18.12.2009р.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі положення ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, Відповідач за первісним позовм вважається таким, що не виконав обов'язку щодо передачі об'єкта оренди з 19.12.2009р .

Відтак, нарахування неустойки за період з 01.12.2009р. по 18.12.2009р. є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність проведеного розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення з Відповідача за первісним позовом неустойки в порядку ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України підлягають до задоволення в розмірі 61283,36грн., в частині стягнення 811,73грн. неустойки слід відмовити.

Щодо позовних вимог зустрічного позову в частині внесення змін до п.4.1 договору оренди №Л-57-54-7 від 14.11.2007р. у редакції проекту змін, наданих Позивачем і встановити термін дії договору до 14.11.2017р. суд зазначає наступне.

Як зазначено у зустрічному позові та додатках до нього, Позивачем за зустрічним позовом надіслано відповідачу за зустрічним позовом пропозицію про внесення змін до Договору та додатки 01.07.2010р ., підтвердженням чого є фіскальний поштовий чек №5467 від 01.07.2010р.

Відповідно до вищенаведеного в мотивувальній частині рішення суду, укладений між Сторонами Договір припинив свою дію 13.11.2009р .

Враховуючи вищенаведене, на момент надіслання Позивачем за зустрічним позовом Відповідачеві за зустрічним позовом пропозиції щодо внесення змін до Договору, Договір припинив свою дію.

Щодо доводів Позивача за зустрічним позовом про те, що Відповідачем за зустрічним після 13.11.2009р. продовжували виставлятись рахунки про оплату, які Позивачем за зустрічним позовом оплачувались суд зазначає, що у наведених рахунках зазначено підставу оплати -за фактичне використання приміщень.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що на момент надіслання Позивачем за зустрічним позовом пропозиції щодо внесення змін до Договору Договір припинив свою дію, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні зустрічному позові щодо внесення змін до п.4.1 договору оренди №Л-57-54-7 від 14.11.2007р. у редакції проекту змін, наданих Позивачем і встановити термін дії договору до 14.11.2017р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

05.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.05.2011року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі за первісним позовом покласти на Відповідача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати за зустрічним позовом -залишити за Позивачем за зустрічним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.121, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-7, 33, 34, 43, 60, 62 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.17, 26, 27,Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд -

В И Р І Ш И В:

1. У первісному позові відмовити частково.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Громіс»(79056, м.Львів, вул.Польова, 29 б, ідентифікаційний код 19158608) звільнити та повернути орендодавцеві за договором оренди №Л-5754-7 від 14.11.2007р. нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул..Ковельська, 50 загальною площею 117,8м 2 , згідно акту здачі-приймання.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Громіс»(79056, м.Львів, вул.Польова, 29 б, ідентифікаційний код 19158608) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл..Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 61283,36грн. неустойки.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Громіс»(79056, м.Львів, вул.Польова, 29 б, ідентифікаційний код 19158608) в дохід державного бюджету (р/р 31119095700006, банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО -825014, отримувач -УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ -22389406, код платежу - 22090200) 85грн. та 612,83грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 31212259700006, банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО -825014, отримувач -УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ -22389406, код платежу - 22050000) 236рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

5. В решті позовних вимог первісного позову відмовити.

6. У зустрічному позові відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Тарас Богданович