Ухвала

від 09.11.2012 по справі 19/10-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.12 Справа №19/10-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явились

ліквідатор - Удовенко Р.П. (ліц. АВ №470418 від 30.04.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/10-10

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - Техно»

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - Техно» (м.Суми, вул. Ковпака, 59, кв.115, ід. код 23819576),

про банкрутство,

встановив:

У листопаді 2012 року до суду звернувся ліквідатор Удовенко Р.П. з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує подане клопотання.

В судове засідання представники кредиторів не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, тому суд з урахуванням вимог статті 75 господарського процесуального кодексу України продовжує розгляд клопотання у відсутність представників кредиторів за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. порушено

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2010р. було порушено провадження у даній справі за заявою боржника ТОВ «Контакт - Техно» про визнання банкрутом, відповідно до вимог статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 23.02.2010 року господарський суд у справі № 19/10-10 визнав ТОВ «Контакт - Техно» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. у даній справі клопотання арбітражного керуючого Мальованого О.П. про припинення його повноважень, як ліквідатора ТОВ «Контакт - Техно» задоволено. Повноваження арбітражного керуючого Мальованого О.П., як ліквідатора ТОВ «Контакт - Техно» припинено. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - Техно» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою суду від 04.10.2011р. було затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка регламентує спрощену процедуру банкрутства і не передбачає створення комітету кредиторів.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд повинен вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №2-12/4876-2009.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі на загальну суму 251544 грн., що складається з оплати послуг ліквідатора Мальованого О.П., оплати послуг ліквідатора Удовенка Р.П. та ліквідаційних витрат понесених ліквідаторами у ліквідаційні процедурі банкрута (охорона майна банкрута, послуги БТІ, оцінка майна, нотаріальні послуги, послуги за проведення аукціону, бухгалтерські послуги, опублікування оголошень в ЗМІ, канцелярські витрати, вихідна допомога звільненим працівникам).

Витрати у зазначеному розмірі підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями договорів, актів, видаткових касових ордерів, квитанцій, платіжних доручень, а також розрахунками заробітної плати арбітражних керуючих.

Суд наголошує, що до клопотання ліквідатора було додано заяву попереднього ліквідатора Мальованого О.П. про відшкодування оплати його послуг у справі на загальну суму 15603,51 грн.

У випадку невирішення питання про оплату послуг арбітражного керуючого за період його роботи у справі про банкрутство, якщо його наступно було замінено на іншого арбітражного керуючого, в добровільному порядку, суд, за відповідною заявою повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Дана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.08.2011р. у справі №2/47.

Крім того, суд зазначає, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено та реалізовано лише майно, що було предметом застави.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси; майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до частини 1, 3 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у першу чергу задовольняються : вимоги, забезпечені заставою, вимоги щодо виплати заробітної плати та прирівняних до неї платежів, витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Частинами 7, 8, 9 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. З основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, вирішуючи питання задоволення вимог кредиторів першої черги за умов відсутності коштів для їх повного задоволення, законодавець визначив необхідним оцінити в цілому об'єм ліквідаційної маси боржника та її склад (заставне майно чи майно, не обтяжене заставою), виділивши заставне майно, як таке, що пріоритетно реалізується для задоволення вимог заставних кредиторів. Тільки у випадку відсутності іншого майна у складі ліквідаційної маси боржника кошти, отримані від реалізації заставного майна можуть розподілятися пропорційно між кредиторами першої черги відповідно до частини 3 статті 31 Закону. Отже, витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі можуть погашатися ліквідатором пропорційно до задоволення вимог заставного кредитора першої черги за відсутності інших коштів боржника (від реалізації майна, яке не є предметом застави).

Дана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 14.06.2011р. у справі №5/149-Б-06.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі та зобов'язання ліквідатора за рахунок майна банкрута відшкодувати Мальованому О.П. оплату послуг арбітражного керуючого у справі на загальну суму 15603,51 грн.

Керуючись статтями, 3-1, 24, 26, 30, 31, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. - задовольнити.

2. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених в ліквідаційній процедурі банкрута на загальну суму 251544 грн. та погасити їх за рахунок реалізованого майна банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора Удовенка Р.П. за рахунок майна банкрута відшкодувати Мальованому О.П. оплату послуг арбітражного керуючого у справі на загальну суму 15603,51 грн.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Мальованому О.П.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова