Ухвала

від 08.11.2012 по справі 9/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 5028/9/14/2012

Позивач: Дочірнє підприємство "ЛЕВОНА-С", код ЄДРПОУ 31637026,

вул. Лизогуба, 1а, с.м.т. Седнів,Чернігівського району, 15522

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Іванов Олексій Львович ,вул.Мстиславська,177 кв. 79/2 м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Закрите акціонерне товариство "Зоря" Козелецького району, код ЄДРПОУ

03799392, с.Олбин, Козелецького району, Чернігівської області,17040

Відповідач-2: Олбинська сільська рада, код ЄДРПОУ 04413466, вул. ім. Братів Синицьких,

64, с.Олбин, Козелецького району, Чернігівської області,17040

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача : Шейко Ю.М. довіреність № б/н від 10.08.2012 юрисконсульт

позивача : Левицький В.Г. директор ДП "ЛЕВОНА-С"

3-я особа на стороні позивача : Іванов О.Л. паспорт серії НК 129741 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській обл. від 30.05.1996р.

відповідача1 : Комлик І.С. арбітражний керуючий, ліквідатор відповідача

відповідача2 :

Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" подано позов до Закритого акціонерного товариства "Зоря" та Олбинської сільської ради про порушення права власності, у якому позивач просить суд зобов"язати відповідачів передати йому металевий каркас арочного ангара, що знаходиться в с. Олбин Козелецького р-ну Чернігівської області. У позовній заяві позивач вказав, що придбав за договором купівлі-продажу від 25.05.10р. металевий каркас арочного ангара у гр. Іванова О.Л. та звернувся листом №31 від 13.02.11р. до відповідача-1 з проханням надати дозвіл на прохід спеціалістів позивача на територію відповідача-1 для демонтажу металевого каркасу арочного ангару і вивезення його частин, однак одержав листа відповідача-1 від 21.03.12р. № 21/03-01 про неможливість надання такого дозволу, оскільки ангар є у власності фізичних осіб у вигляді майнових паїв, а для встановлення цих осіб відповідач-1 рекомендував звернутись до Олбинської сільської ради. Від відповідача-2 позивач одержав листа від 19.04.12р. № 56, з зазначенням, що ангар є розпайованим майном , а тому на думку відповідача-2 позивач не має на нього жодних прав. В позовній заяві позивач посилається на ст. 387 та 391 Цивільного кодексу України та обрав способом захисту свого права зобов"язання відповідачів передати йому майно, однак позивач не вказав у позовній заяві обставин та не зазначив доказів щодо володіння відповідачами майном , про витребування якого заявлено позов.

У зв"язку з тим, що у позовній заяві позивач не вказав обставин та доказів володіння відповідачами спірним майном, натомість з листування , про яке зазначає позивач у позовній заяві, одержав інформацію про те, що власниками є інші особи - фізичні особи - колишні члени розпайованого КСП, ухвалою від 15 червня 2012р. господарським судом Чернігівської області у порядку п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто вказану позовну заяву без розгляду. Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.12р., залишеною у силі постановою Вищого господарського суду України від 06 вересня 2012р., скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської обл. від 15.06.12р. про повернення без розгляду позовної заяви позивача з зазначенням, що докази, відсутні, але необхідні для розгляду справи по суті, господарський суд має витребувати від позивача чи відповідача при підготовці справи до розгляду.

Зважаючи на вказане, ухвалою від 22.10.12р. місцевим господарським судом порушено провадження за позовною заявою позивача та зобов'язано його уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначити та надати докази перебування у володінні кожного з відповідачів спірного майна, а також чинення перешкод у здійсненні прав позивача щодо володіння майном, а відповідачам запропоновано надати суду письмові мотивовані відзиви на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини, зокрема, щодо того, що ангар металевий не увійшов до майна, яке підлягало розпаюванню та розпаювання його і перебування спірного майна у спільній власності пайовиків ( з зазначенням прізвищ, імені та по-батькові, адрес пайовиків).

Вимоги ухвали від 22.10.12р. господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі сторонами належним чином не виконано.

Позивач , у поданій суду письмовій заяві про уточнення позовних вимог , повідомляє, що не може точно визначити у незаконному володінні якого саме відповідача знаходиться спірне майно, оскільки обидва відповідачі не заперечують факту володіння ним ,що підтверджується листами відповідачів, які долучені до матеріалів справи. На підставі викладеного позивач просить суд зобов"язати належного відповідача передати Дочірньому підприємству "ЛЕВОНА-С" Приватного підприємства "Левона" металевий каркас арочного ангара, що знаходиться в с. Олбин Козелецького р-ну Чернігівської області. Зазначене уточнення , на відміну від зазначеного у позовній заяві , не містить чіткого зазначення відповідача , який має передати позивачу спірне майно .

Відповідачі письмових відзивів на позов та витребуваних судом доказів не надали, представник відповідача-2 у судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, а представник відповідача-1 у судовому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що запізно дізнався про дату розгляду справи у суді, а тому не мав часу для підготовки відзиву та витребуваних судом доказів.

З огляду на те, що сторонами не виконано вимог суду , у відповідності до вимог ч. 2ст. 22 , 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не забезпечено дотримання обов"язку добросовісного користування процесуальними правами , доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повторним витребуванням від сторін доказів , зазначених в ухвалі про порушення справи про банкрутство, а також роз"ясненням сторонам , що у разі неподання без поважних причин витребуваних доказів , справу буде розглянуто за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України з вирішенням питання про стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. 22,33,34,38,75,77,83,86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. на 14:00.год., у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

2. Повторно зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначити та надати докази перебування у володінні кожного з відповідачів спірного майна, а також чинення перешкод у здійсненні прав позивача щодо володіння майном, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Повторно зобов"язати відповідача-1: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника з документом, що посвідчує особу та обсяг повноважень.

4. Зобов"язати відповідача-2: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази того, що ангар металевий не увійшов до майна, яке підлягало розпаюванню та розпаювання ангару і перебування спірного майна у спільній власності пайовиків ( з зазначенням прізвищ, імені та по-батькові, адрес пайовиків) , забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника з документом, що посвідчує особу та обсяг повноважень.

Суддя Iвченко С.М.